Новый учебник по советскому гражданскому праву :

• Новый учебник по советскому гражданскому праву : Советское гражданское право /Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Изд-во ЛГУ, 1971. Том 1, 469 с. ; Том 2, 520 с. : [Рецензия].
  Яковлев, В. Ф., Якушев, В. С.
  

  Новый учебник по советскому гражданскому праву

  Советское гражданское право /Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Изд-во ЛГУ, 1971. Том 1, 469 с. ; Том 2, 520 с.

  В последние годы складывается хорошая практика регулярного издания учебни­ков по правовым дисциплинам, подготовленных разными авторскими коллективами, что снимает довольно острую в недавнем прошлом проблему обеспечения студентов литературой и способствует повышению качества учебников. Выход в свет каждого нового учебника воспринимается юридической общественностью как большое научное событие. Это особенно следует отнести к учебнику по советскому гражданскому пра­ву, подготовленному таким высокоавторитетным научным коллективом, как кафедра гражданского права ЛГУ.[1]

  В целом учебник производит весьма хорошее впечатление и полностью отвечает своему назначению. Он обладает несомненными и важными достоинствами. Следует прежде всего отметить высокий теоретический уровень учебника, отражающий дости­жения советской цивилистической науки.

  Учебник имеет прочную идеологическую основу, содержит квалифицированную критику концепций буржуазного гражданского права, которая ведется с марксистско-ленинских методологических позиций. Для рецензируемого труда характерна плот­ность изложения обширного действующего законодательства и практики его примене­ния. Неплохо выглядит учебник и с точки зрения методической. Его структура отра­жает учебную программу. Имеющиеся отдельные отступления от программы вполне объяснимы, они направлены на улучшение подачи материала и вполне достигают этой цели.

  За некоторыми исключениями соотношение объема разделов и глав курса пред­ставляется обоснованным. Материалы, относящиеся к основным хозяйственно-право­вым институтам, отражают суть происходящего в стране совершенствования управле­ния народным хозяйством и экономического стимулирования его развития. Учебник написан, в основном, хорошим литературным языком, вполне доступным для студен­тов вузов.

  В учебнике, как правило, освещаются положения и теоретические концепции, устоявшиеся и признанные в гражданско-правовой науке. Отдельные отступления от этой общей линии носят характер исключения. Особенно хорошо изложены такие институты и разделы, как право собственности, сделки, представительство и доверен­ность, субъекты обязательств, наследственное право, обязательства из причинения вреда, кредитные и расчетные правоотношения, изобретательское право.

  Отмеченное дает основания оценить рассматриваемое произведение как вполне современный учебник, который содержит важнейшие сведения о советском граждан­ском праве и может служить для студентов полезным пособием в овладении ими соответствующим учебным курсом.

  Поскольку предметом рецензирования является учебник, основное внимание сле­дует уделить недостаткам главным образом методического порядка.

  95

  Учебник рассчитан на всесоюзную студенческую аудиторию. Тем не менее, авторы далеко не во всех случаях указывают на имеющиеся различия в содержании законодательства отдельных союзных республик, используя, в основном, общесоюзное законодательство и нормы РСФСР.

  Объем учебника, естественно, не позволяет подробно излагать содержание ве­дущихся в теории гражданского права дискуссий. Однако обращает на себя внимание такое изложение ряда тем (особенно в т. 2), которое может породить у студентов иллюзию отсутствия нерешенных и спорных проблем. В этом смысле учебник не всег­да нацеливает читателей на творческое овладение материалом. Выигрышнее в данном аспекте выглядят в учебнике «малые» институты (обязательства из спасания имуще­ства, обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества, по безвозмездному пользованию имуществом), которые ввиду отведенного объема рассмотрены в теоретическом отношении глубже, чем многие ведущие инсти­туты.

  3 Хотя пропорции в объеме между разделами, главами и институтами в целом следует признать выдержанными, тем не менее излишне растянуты, например, вопро­сы о векселе, принципе реального исполнения и, наоборот, неоправданно сжат раздел о юридических лицах, в результате чего остались не раскрытыми функции этого ин­ститута, проблемы правопреемства. Слишком лаконично изложен и материал по го­сударственным юридическим лицам, не дано определение государственного производственного предприятия и др.

  4. В структуре глав и схеме подачи материала авторы далеко не всегда достиг­ли требуемого единства, особенно при рассмотрении договорных обязательств. Так, большой и сложный институт купли-продажи изложен в одном параграфе. В то же время подряду и даже экспедиции и совместной деятельности посвящены два пара­графа. В одних обязательствах авторы разграничивают элементы договора и его со­держание (например, в подряде, поставке), в других (купля-продажа) — права и обязанности вошли в элементы договора и рассмотрены вместе с ними. То же произо­шло с «ответственностью», которая анализируется то отдельно, то в составе содержа­ния договора. Если применительно к одним институтам (купля-продажа, обязательства из причинения вреда) весьма обстоятельно показана выполняемая ими общественная функция, то применительно к другим (поставка, подряд) этому уделено недостаточное внимание.

  Иногда отсутствует единство в другом аспекте — использовании терминологии. Так, в темах, посвященных понятию правоотношений и обязательств, под элементами последних понимаются их субъекты, объекты, а также права и обязанности, т. е. их содержание. Во второй же части как элементы отдельных видов обязательств высту­пают субъекты, объекты, а также форма, цена, срок договора, однако права и обя­занности в их число не входят и анализируются отдельно в качестве содержания договоров. А в теме, посвященной понятию договора, под содержанием последнего понимается совокупность его условий.

  5. Изложение отдельных тем носит скорее общетеоретический, нежели граждан­ско-правовой характер: специальный цивилистический материал освещается здесь лишь в виде иллюстрации. Так, по теме «Источники права» целесообразнее было бы, не дублируя учебник по общей теории права (например, по вопросам толкования зако­нов), вести изложение в специальном гражданско-правовом аспекте, выявляя особен­ности основных источников гражданского права, их действие во времени и простран­стве.

  В то же время, если в прошлом общая теория права во многом опиралась на высокий уровень гражданско-правовой теории, то сейчас в ряде случаев гражданско-правовая теория может и должна использовать достижения общей теории права. На­пример, в главе о гражданском правоотношении следовало использовать разработан­ное в общей теории учение о защите субъективных прав.

  6. В учебнике отсутствуют многие необходимые определения, некоторые из имеющихся не вполне удачны. Нет, например, определения регулируемых граждан­ским правом имущественных отношений, ценной бумаги. Определения субъективного права и субъективной обязанности (т. 1 стр. 56—57) не согласованы.

  Трудно уяснить из определения на стр. 72 (т. 1) смысл правосубъектности; не­удачно определение находки (т. 1, стр. 247). В определении обязательств из причине­ния вреда отсутствует указание на их внедоговорный характер (т. 2, стр. 364); опре­деление договора жилищного найма (т. 2, стр. 108) более отвечает реальной, нежели консенсуальной сделке; взятое вне контекста, определение способа обеспечения испол­нения обязательств (т. 1, стр. 442) ни о чем не говорит.

  Недостаточно четко выглядят определения договора подряда; усложнено понятие расчетного правоотношения (поскольку расчетным в учебнике признается только пра­воотношение, которое опосредует исполнение денежного обязательства через банк или иное кредитное учреждение, то обычный платеж, например наличными, к категории расчетных не относится; кроме того, создается впечатление, что одни правоотноше­ния— расчетные опосредуют другие правоотношения—денежные обязательства).

  96

  7. Имеются весьма спорные, далекие от устоявшихся и признанных в теории положения. Так, имущественные отношения определяются на стр. 4 (т. 1) как отноше­ния, обладающие экономической ценностью. Между тем на стр. 135 (т. 1) правильно утверждается, что не отношения, а вещи и другие блага служат средством удовлетво­рения соответствующих потребностей.

  Очевидно, и экономической ценностью обладают блага как объекты отношений, а не сами отношения. Если исходить из социального назначения отношений и в этом видеть их экономическую ценность, то последней обладают не только имущественные, но и, например, планово-организационные отношения. Столь же спорны положения об обязательности письменной формы сделок между организациями, даже если эти сделки исполняются при их совершении (т. 1, стр. 172); о распространении ч. 1 ст. 89 ГК на отношения между социалистическими организациями вопреки смыслу ч. II ст. 89 (т. 1 стр. 223); о том, что существуют лишь два основных вида гражданско-правовой ответственности (т 1 стр. 412).

  8. В учебнике есть не вполне ясные и законченные утверждения. Например, студенты едва ли смогут получить четкое представление о соотношении гражданского права и семейного, трудового, колхозного, земельного права, ибо на стр. 11 (т 1) утверждается одновременно, что последние представляют собой и отрасли законода­тельства, и комплексные отрасли права. Остается неясным, занимают ли они само­стоятельное место в системе советского права или входят в состав гражданского права

  Следует обратить также внимание на положение, которое высказано в учебнике в качестве общего правила и сводится к следующему. Если какой-либо вопрос, на­писано на стр. 12 (т. 1), возникающий на почве тех семейных, трудовых, колхозных или земельных отношений, которые строятся по принципу равенства сторон, прямо не разрешен в специально посвященном им законодательстве, его разрешение может быть достигнуто путем использования соответствующих правил ГК. В дальнейшем это повторено применительно к такому институту, как неосновательное приобретение или сбережение имущества (т. 2, стр. 411—412). Что означает это утверждение' либо то, что возникающие трудовые, семейные, колхозные и др. отношения, будучи прямо неурегулированными нормами соответствующей отрасли права, включаются в пред­мет гражданского права, либо здесь имеется в виду своеобразная аналогия, т. е. распространение норм одной отрасли права на отношения, составляющие предмет других отраслей права? Четкого ответа на этот вопрос не дано. Не доведены до кон­ца рассуждения о предмете регулирования права собственности как части социалисти­ческого гражданского права. Непонятно относят ли авторы заместителя директора предприятия к органу юридического лица (т. 1, стр. 101—102) и др.

  9. В учебнике встречаются отдельные неточности, ошибочные утверждения. Так на стр. 39 (т 1) Устав железных дорог назван среди законов, на стр. 47 (т. 1) не­точно изложен порядок распространения нового закона на длящиеся отношения, не вполне точно определено на стр. 62 (т. 1) неправомерное действие, неправильно опре­делены последствия не наступления отлагательного условия (т. 1, стр. 175), неверно сказано о неограниченной виндикации ценных бумаг от недобросовестного владельца, излишне категорично (есть и другие правила) утверждается на стр. 404 (т. 1) о месте исполнения так называемых других обязательств, о применении при объявлении граж­данина умершим тех же последствий к конкретным правоотношениям, что и в случае смерти (т. 1, стр. 84).

  10. Некоторые положения противоречивы, есть и противоречия между авторами таковы, например, положения о правовой природе руководящих разъяснений Плену­ма Верховного Суда СССР, поскольку, с одной стороны, утверждается, что Пленум не создает новых норм, а с другой — ввиду общеобязательности разъяснений Пленума последние отнесены к числу источников права. По-разному на стр. 62 и 160 (т. 1) изложено соотношение юридических актов и юридических поступков. На стр. 361 санкция отнесена к элементам обязательств, хотя в числе элементов правоотношения (гл. 3) санкция не фигурировала.

  11. Имеются в ряде случаев явные пробелы в изложении. Так, на стр. 76, (т 1) почему-то не упомянуто, что за малолетних отвечают и соответствующие учреждения; на стр. 80 (т. 1) не сказано, что некоторые сделки опекуны не вправе совершать во­обще, а не только без разрешения органов опеки и попечительства. Недостаточно в целом освещен вопрос об объединениях, формах их хозрасчета, об их фондах, иму­ществе, правах, взаимоотношениях с предприятиями.

  12. Отдельные примеры неудачны (примеры по видам толкования (т. 1, стр. 44), по альтернативному обязательству (т. 1, стр. 402—403). В отдельных главах вообще нет примеров из юридической практики (по купле-продаже, обязательствам из при­чинения вреда), что придает изложению несколько абстрактный характер.

  13. Внешние реквизиты (подзаголовки, разные виды шрифтов и др.) использова­ны, особенно во втором томе, без должного единообразия; иногда никак не выделены весьма важные подвопросы, например, принципы авторского, изобретательского права. Вопрос об источниках изобретательского права не отделен от принципов и т. д. Аналогично положение в главе об обязательствах из причинения вреда и др.

  В ряде случаев названия параграфов не соответствуют их содержанию (§ 13 главы «Подряд на капитальное строительство»; в § 3 главы «Юридические лица» под рубрику кооперативно-колхозных организаций подведены государственно-колхозные и государственно-кооперативные объединения; § 6 в главе «Наем жилого помеще­ния» и др.).

  14. В учебнике имеются отдельные неудачные выражения, например, на стр. 58 (т. 1|: «приобретение собственником вещи права собственности на ее плоды или причинителем вреда обязанности возместить вред»; на стр. 394 (т. 1): «Принцип реаль­ного исполнения требует, чтобы обязательства исполнялись в натуре, т. е. посредст­вом совершения тех имений действий и передачи тех именно вещей, которые пре­дусмотрены основаниями возникновения обязательств»; на стр. 436 (т. 1): «Назван­ными нормами почти полностью исчерпывается число случаев.. .»; на стр. 443 (т. 1) некоторые из способов обеспечения исполнения обязательств названы «личными»; на стр. 5 (т. 2): «Из этого правила существуют малочисленные исключения»; на стр. 147 (т. 2): «Область применения... распространяется не только на хозяйственные отно­шения между социалистическими организациями, но также на сферу удовлетворения индивидуальных запросов граждан».

  В. Ф. Яковлев, В С. Якушев, кандидаты юридических наук

  [1] Рецензируемый учебник был предметом обстоятельного обсуждения, проведен­ного с участием членов авторского коллектива (О. С. Иоффе, А. К. Юрченко, В. Т. Смирнов, А. Г. Потюков, А. А. Собчак) на заседании кафедры гражданского права Свердловского юридического института. В обсуждении приняли участие проф. О. А. Красавчиков, проф. С. С. Алексеев, доценты С. А. Верб, В. М. Десятков, М. Я. Кириллова, Л. Г. Кузнецова, В. И. Кофман, Г. И. Петрищева, Е. Д. Шешенин, В. Ф. Яковлев, В. С. Якушев, канд. юрид. наук Б. Н. Мезрин, Г. В. Мищенко, препо­даватели и аспиранты кафедры Т. Н. Молчанова, А. М. Мартемьянова. В рецензии использованы материалы обсуждения.