Российская судебная реформа :

• Российская судебная реформа : К 160-летию А. Ф. Кони.
  Чекунов, Н. А.
  

  Российская судебная реформа : К 160-летию А. Ф. Кони

  20 февраля 2004 г. на юридическом факультете Санкт-Петербургско­го государственного университета состоялась научная конференция «Рос­сийская судебная реформа: к 160-летию А. Ф. Кони», организованная юридическим факультетом СПбГУ, «Фондом А. Ф. Кони» и филологиче­ским факультетом СПбГУ. В конференции приняли участие судьи, проку­роры, государственные деятели, представители международных организаций, ведущие преподаватели юридического и филологического факультетов СПбГУ.

  Открывая конференцию, декан юридического факультета СПбГУ, Председатель Уставного суда Санкт-Петербурга, Президент ассоциации юристов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н. М. Кропачев по­благодарил всех, кто откликнулся на приглашение почтить память Анато­лия Федоровича Кони и нашел возможность прийти или приехать. Были зачитаны приветственные обращения Председателя Совета Федерации, министра юстиции РФ, комиссара Совета Европы по правам человека, адресованные участникам конференции.

  Ректор СПбГУ Л. А. Вербицкая в своем выступлении подчеркнула, что в изучении наследия А. Ф. Кони очень полезна совместная работа юристов и филологов, так как душа А. Ф. Кони делилась на две части — он был блестящим юристом и одаренным писателем. А. Ф. Кони всегда находил своих среди писателей; его дружба с Л. Н. Толстым подарила миру роман «Воскресение». Немало сделал А. Ф. Кони для изучения истории литера­туры. Профессиональная деятельность А. Ф. Кони была проникнута нрав­ственными началами. Он всегда учитывал, что кроме правды законной есть правда нравственная; отстаивая принципы судебной реформы 1864 г., он был рыцарем права. Теоретические работы А. Ф. Кони по юридическим проблемам также являют пример нравственности. Он стремился к тому, чтобы люди открыли красоту человеческой совести.

  Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В. Ф. Яковлев поде­лился своими взглядами на современную российскую судебную реформу. По его мнению, эффективное осуществление правосудия зависит от мно­жества факторов и оно несовместимо с непрофессиональным вмешатель­ством. Как революция, неся разрушение, является врагом правосудия, так и любая судебная реформа несет в себе опасность: бесконечное реформи­рование может привести к гибели правосудия. Судоустройство — продукт исторического развития, поэтому судебная система не может быть заим­ствована из другого государства, где она развивалась в самобытных усло­виях. Причем судоустройство не является определяющим фактором право­судия. Общечеловеческие стандарты предполагают доступное, быстрое, качественное и эффективное правосудие. В основе правосудия должны лежать независимость, беспристрастность и ответственность судей. Эти основы в нашей стране сформированы; судебная система осуществляет правосудие, хотя и требует совершенствования. Ключевые задачи для со­временной России — это, во-первых, совершенствование процедуры не на бумаге, а в жизни (новые процессуальные кодексы соответствуют мировым стандартам, но их надо правильно применять); во-вторых, обновление кадров, привлечение молодых специалистов, что требует повышения ста­туса судей (не столько улучшения материального положения, сколько по­вышения общественной оценки их деятельности). Правосудие сегодня, как во всем мире, так и в России, отличается громоздким аппаратом, дли­тельным и сложным ведением дел, а к тому же оно дорого стоит и для граждан, и для государства. Пути совершенствования правосудия мировое сообщество видит в урегулировании споров на досудебной стадии, ис­пользовании упрощенного судопроизводства, дифференциации процедуры.

  Начальник Главного государственно-правового управления Прези­дента РФ Л. И. Брычева посвятила выступление проблеме защиты интересов потерпевшего в уголовном процессе. Ссылаясь на примеры из деятельности А. Ф. Кони, который защищал не только закон, но и справедливость, она негативно оценивает и действующий УПК РФ, и практику его применения, допускающие отказ прокурора от обвинения или изменение формулы об­винения без учета мнения потерпевшего. Соглашаясь с В. Ф. Яковлевым, она отметила также, что судебно-правовая реформа в России затянулась и угрожает принципам стабильности законодательства и судебной системы.

  Руководитель аппарата комиссара Совета Европы по правам человека X. Якумопулос подчеркнул, что А. Ф. Кони является видным деятелем не только российского, но и европейского правосудия конца XIX — начала XX в. Тема и повод конференции, по его мнению, совпали неспроста. Совет Европы уверен, что судебная реформа не может быть привнесена извне, она должна быть плодом национальных особенностей страны; в связи с этим обращение к наследию А. Ф. Кони так актуально в России. Будучи юристом, он заботился прежде всего о верховенстве закона и справедли­вости правосудия, без которых невозможна защита прав человека. X. Яку­мопулос заметил, что в основе соблюдения прав человека лежат стабиль­ность, быстрое отправление правосудия и его эффективность.

  Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П. А. Лаптев обратил внимание на то, что А. Ф. Кони был не только видным криминалистом, но и выдающимся цивилистом. А. Ф. Кони полагал, что та судебная система сильна, где судьи переходят из граждан­ских коллегий в уголовные, и наоборот. А. Ф. Кони всегда уделял значение публичному интересу; в связи с этим он выступал за общий надзор проку­ратуры, за участие прокурора в гражданском процессе, за сокращение сроков действия авторского права.

  Заместитель руководителя аппарата Счетной палаты РФ С. М. Шахрай отметил, что А. Ф. Кони, не страшась начальственного гнева, настаивал на том, что в России необходима судебная реформа, и выступал за даль­нейшую модернизацию судебной системы. Основной акцент А. Ф. Кони делал на доступности правосудия для всего населения. С. М. Шахрай, ссылаясь на данные социологических опросов, высказал мнение, что надо

  не только совершенствовать нормативно-правовую базу в современной России, но и менять отношение общества к суду. Счетная палата РФ явля­ется органом, стоящим на страже публичного интереса, выраженного в бюджете. Следовательно, палата должна иметь право обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. В заключение С. М. Шахрай подчеркнул, что сегодня актуально рассмотрение судебной реформы сквозь призму затрат общества и его доверия к судебной системе.

  Судья Конституционного Суда РФ С. М. Казанцев, сравнивая судеб­ную реформу конца XIX в. с судебной реформой конца XX — начала XXI в. в России, отметил, что эти реформы были самыми масштабными; в обоих случаях наблюдался переход от авторитарной и несостязательной модели правосудия к демократической и состязательной. Творцы реформ пыта­лись взять лучшее из опыта Западной Европы, причем в XIX в. этот опыт использовался более последовательно, но с учетом формы правления и политического режима. Опыт жизненного пути А. Ф. Кони свидетельствует, что можно оставаться демократическим юристом, честным и порядочным, в условиях недемократического общества, государства, правоохранительной системы. Начав судебную карьеру секретарем прокурора Московской су­дебной палаты, А. Ф. Кони вскоре уехал в провинцию, так как считал, что юрист может и должен помочь проведению реформы в «глубинке». Он в течение всей своей жизни оставался романтиком, что, вероятно, и не по­зволило ему вступать в сделки с недобросовестными представителями ис­полнительной власти. Значительная часть профессиональной деятельно­сти А. Ф. Кони связана с прокуратурой, но в общественной памяти он остался правозащитником, и поэтому сегодня в бытовом сознании пред­стает как адвокат. Он называл прокурора «говорящим судьей». А. Ф. Кони полагал, что прокурор и адвокат не гладиаторы, их задача в суде — устано­вить истину. Для него и его поколения немыслимо было использовать три­буну правосудия во имя стремления «всех посадить». С. М. Казанцев за­метил также, что А. Ф. Кони в определенной мере был одним из отцов советской прокуратуры. Идеи А. Ф. Кони о ценности общего надзора про­куратуры, упразднение которого он считал ошибкой судебной реформы 1864 г., были восприняты при создании прокуратуры в 1922 г.

  Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному зако­нодательству Ю. А. Шарандин подчеркнул, что мысли А. Ф. Кони остаются по-прежнему современными. Так, он опасался, что судья станет судебным чиновником, разбирающим не дело, а бумаги по делу. Деятельность А. Ф. Кони после 1917 г. (чтение лекций) объясняется стремлением сохранить правовую ткань в разваливающейся стране. Ю. А. Шарандин предложил участникам конференции в целях повышения независимости судей провести день без звонков в суды.

  Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Кра­шенинников посвятил выступление вкладу Государственной Думы РФ третьего созыва в судебно-правовую реформу. Он дал характеристику принятых процессуальных кодексов (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ) и других законов, регулирующих судоустройство и судопроизводство. Подчеркивая, что необходимо не столько реформировать законодательство, сколько обеспечивать его правильное применение, П. В. Крашенинников рассказал о деятельности

  Комитета Государственной Думы по законодательству в этом направле­нии, особо отметив мониторинг введения в действие УПК РФ.

  Н. М. Кропачев привел конкретные примеры из практики уставных и конституционных судов субъектов Федерации. По его мнению, в условиях сегодняшнего развития судебной деятельности в России рано говорить об ускоренном судопроизводстве и урегулировании споров на досудебной стадии. Конституционная законность в стране находится на столь низком уровне, что Конституционный Суд РФ объективно не может справиться с имеющимися проблемами. В связи с этим целесообразно преобразовать ус­тавные суды в первую инстанцию конституционной юстиции. Н. М. Кро­пачев заметил, что практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов фактически никому не известна, и это негативно влияет на инвестицион­ный климат. Доступность информации о работе судьи обеспечит его ответ­ственность и предотвратит коррупцию.

  Академик РАН Ю. К. Толстой отметил ценность теоретических трудов А. Ф. Кони, в которых одна глава может стоить многих сегодняшних дис­сертаций. Обращаясь к современной судебно-правовой реформе, Ю. К. Тол­стой подчеркнул, что мы страдаем не от недостатка законодательства, а от избытка законов, которые написаны на низком юридико-техническом уровне. Законы часто принимаются без учета современных реалий и опе­режают развитие общества, сложившийся менталитет. Ю. К. Толстой вы­разил сожаление о том, что в составе Государственной Думы уменьшается число квалифицированных юристов и отсутствует сильная и умная оппо­зиция.

  Президент Фонда А. Ф. Кони, директор Санкт-Петербургского госу­дарственного учреждения по совершению сделок с имуществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Л. В. Кулешова охарактеризовала А. Ф. Кони как прямого, честного, бескомпромиссного юриста, который грудью вставал за справедливый суд. Вся деятельность А. Ф. Кони носила сугубо творческий и нравственный характер. Он никогда не предавал ни истину, ни справед­ливость, был врагом механистического применения закона, чужд власто­любивым устремлениям и профессиональной черствости судьи. Внутренний духовный мир А. Ф. Кони точно передают слова, начертанные на его над­гробии: «мыслил, чувствовал, трудился».

  Первый проректор Российской правовой академии И. Э. Звечаровский посвятил выступление роли юридического образования в проводимой су­дебной реформе. Говоря о подготовке юридических кадров, способных отстаивать идею правовой защиты, он подверг критике существующую си­стему юридического образования в стране, так как при большом количе­стве юридических вузов не обеспечивается необходимое качество образо­вания. И. Э. Звечаровский предложил выяснить реальную потребность в юридических кадрах и провести «инвентаризацию» юридических вузов.

  Заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики юри­дического факультета СПбГУ А. И. Александров сделал акцент на нрав­ственном значении судебной реформы 1864 г. Он отметил, что мы в долгу перед А. Ф. Кони, так как мало изучаем его творчество. Принцип, согласно которому судья должен говорить: «Я не могу иначе» вместо: «Я так хочу», в современной России должен распространяться и на правосудие, и на политику. По мнению А. И. Александрова, необходимо выверить все действующее российское законодательство на непротиворечивость и сис­темность.

  Доцент кафедры теории и истории государства и права юридическо­го факультета СПбГУ О. М. Карамышев дал краткий обзор и анализ основ­ных научных публикаций А. Ф. Кони в области юриспруденции, а также его выступлений в «Муравьевской комиссии» по пересмотру Судебных ус­тавов и в Государственном Совете Российской Империи. Особое внима­ние докладчик уделил правовым воззрениям А. Ф. Кони.

  Первый заместитель министра юстиции Российской Федерации В. Б. Евдокимов вручил медали Анатолия Кони ректору СПбГУ Л. А. Вер­бицкой, профессору кафедры теории и истории государства и права юри­дического факультета СПбГУ А. И. Королеву, заведующему кафедрой гражданского права юридического факультета СПбГУ А. П. Сергееву. Де­кан юридического факультета СПбГУ Н. М. Кропачев и академик РАН Ю. К. Толстой были награждены нагрудными знаками «Почетный работник юстиции».

  На галерее второго этажа главного здания юридического факультета СПбГУ в присутствии участников конференции в честь 160-летия А. Ф. Кони был открыт его бюст.

  Н. А. Чекунов,

  аспирант СПбГУ.

  © Н. А. Чекунов, 2004