Правовые средства повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники /

• Правовые средства повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники.
  Васильев, Ю. С.
  

  Правовые средства повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники

  Ю. С. Васильев*

  В решениях XXVII съезда КПСС отмечается, что многие хозяйства используют технику непроизводительно, что «основной упор необходимо сделать на полное использование действующих производственных мощностей».[1] В связи с этим актуальна разработка правовых проблем интенсификации использования техники хозяйствами. 1. Использование орудий труда в сельском хозяйстве регулируется нормами нескольких отраслей права — гражданского, административного, колхозного и финансо­вого. Все они образуют комплексный институт законодательства. Его образование объясняется тем, что сложился «массив» норм, имеющих общий объект правового регулирования. Однако существуют и более глубокие причины.

  Техника образует особую «активную часть» основных фондов, непосредственно определяющую результаты хозяйствования. Ее использование в современных условиях зависит не только от воли ее владельца, но и от поведения партнеров по агропромышленному комплексу, органов управления. Поэтому такое комплексное обществен­ное отношение требует и комплексного нормативного регулирования. В подобных случаях можно говорить о том, что сложилось вторичное правоотношение, состоящее из первичных (отраслевых) правоотношений и связанное внутренней иерархией и закономерностями их взаимодействия, т. е. система правоотношений различных отраслей права.

  Вопросы использования техники рассматриваются во многих нормативных актах, нередко некоторые из них помещены в актах, регламентирующих производство и по­ставку машин. В связи с задачами Продовольственной программы они регулируются постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 г. №271 «О мерах по дальнейшему повышению технического уровня и качества машин и обо­рудования для сельского хозяйства, улучшению использования, увеличению производ­ства и поставок их в 1983—1990 годах».[2] Многие аспекты пользования техникой ре­гулируются косвенно через экономический механизм хозяйствования. Современное со­стояние его определено постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 марта 1986 г. № 358 «О дальнейшем совершенствовании экономического меха­низма хозяйствования в агропромышленном комплексе страны».[3]

  Разработка единого акта, упорядочивающего пользование техникой, позволила бы привести действующие нормы в логическую систему. В новых условиях хозяйст­вования, когда в агропромышленном комплексе предстоит поднять эффективность использования производственного потенциала, проблемы пользования орудиями про­изводства становятся самостоятельным объектом правового регулирования. В таком акте — Положении об использовании техники сельскохозяйственными предприятиями —должны быть решены не только частные, но и общие правовые проблемы.

  В связи с быстрым развитием материально-технической базы производства изменилась социальная значимость использования техники как фактора сельскохозяйственного производства. В массовом общественном (в том числе юридическом) созна­нии сложилась недооценка этого фактора: орудия труда рассматриваются в качестве неизменного условия, которое «дается сверху». В результате во многих хозяйствах и регионах они вышли из-под контроля общества. Эти тенденции особенно опасны в связи с тем, что под влиянием научно-технического прогресса бурно изменяется сама техника. Энергонасыщенные тракторы стали обычным явлением в хозяйствах. Началось оснащение серийных тракторов и комбайнов электронными средствами управления, в том числе микропроцессорами. Разрабатывается несколько видов авто­матизированных машин. Однако из-за бесхозяйственного использования машин, не­смотря на резкое увеличение их поставок, производство продукции растет медленно. Ориентация многих хозяйств на приобретение, а не на использование техники при­водит к негативным последствиям. Необходим специальный экономический и правовой механизм, который бы обеспечивал эффективное использование имеющегося техниче­ского потенциала.

  В постановлении ЦК КПСС «О неотложных мерах по повышению производи­тельности труда в сельском хозяйстве на основе внедрения рациональных форм его организации и хозрасчета» обращено внимание на значение интенсивного использова­ния производственных фондов как важнейшего пути повышения эффективности произ­водства.[4] Плохое использование техники должно быть просто невыгодным и для хозяй­ства и для его работников.

  Непременное условие эффективности производства — последовательное внедрение новых методов хозяйствования, предполагающее широкое развитие производст­венной активности руководителей хозяйств. Хозяйства должны сами решать вопросы, связанные с приобретением техники, ремонтом, техническим обслуживанием, техноло­гией производства культур, заключением или незаключением договоров с теми или иными районными или областными организациями. В типовом положении о районном агропромышленном объединении подчеркнуто, что колхозы, совхозы и другие пред­приятия, входящие в его состав, сохраняют хозяйственную самостоятельность и права юридического лица.[5]

  Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 марта 1986 г. .№ 358 предусматривается дальнейшее расширение прав колхозов, совхозов, перевод их на принципы самоокупаемости. Им предоставлено право распределять полученную прибыль по своему усмотрению, в том числе на приобретение техники и модерниза­цию оборудования. Совхозам разрешено «при изыскании собственных средств и ма­териальных ресурсов. . . производить затраты на приобретение машин, оборудования и сельскохозяйственной техники сверх лимитов государственных капитальных вложе­ний, предусмотренных им в годовых планах» (п. 38 постановления). Значительная часть колхозов с 1987 г. хозяйствует на принципах самофинансирования, приобретая всю технику за счет полученной прибыли.

  Хозрасчетные методы хозяйствования должны в известной степени повлиять и на формы правового регулирования. В. В. Лаптев полагает, что необходимо изменить саму запретительную форму нормативных хозяйственных актов. Закон должен пред­писывать не то, что можно делать, а то, чего делать нельзя, оставляя все прочее на усмотрение хозяйственных организаций.[6] В хозяйственных отношениях с помощью норм права должна значительно расшириться та сфера, где проявляется инициатива хозяйственников. Но вместе с тем общественное использование орудий труда не мо­жет быть исключительно частным делом. Право не может служить орудием преувели­чения роли групповых интересов и подходов к развитию экономики. Поэтому расши­рение сферы хозяйственного усмотрения должно сочетаться со всеми формами право­вого регулирования, приведенными в определенную систему. Применение запретитель­ных норм должно быть ограничено.

  2. Право пользования техникой не является самостоятельным субъективным пра­вом. Оно — элемент (правомочие) какого-либо субъективного права. Техника может находиться в пользовании хозяйств на основании: а) права собственности (колхозов); б) права оперативного управления; в) права общей собственности; г) права общего оперативного управления; д) права арендатора. Особенность нормативного регули­рования в том, что пользование как бы вычленяется из указанных субъективных прав, регулируются те общие положения, которые присущи всем видам пользования.

  Субъектом пользования техникой следует признать всякое предприятие, ведущее сельскохозяйственное производство, независимо от формы собственности и ведомст­венной подчиненности. Именно в этом направлении и развивается законодательство.

  Пользование осуществляют различные организации, но среди них важно выде­лять те, которые используют технику на принципах хозрасчета. Такими субъектами могут быть только юридические лица.[7] Пользуются техникой также подрядные звенья и бригады на основании договоров, заключенных с администрацией хозяйства. Такое пользование является элементом внутрихозяйственных отношений, а не граж­данско-правовым правомочием. Практика свидетельствует, что и внутрихозяйственное пользование нуждается в защите от произвола.

  Пользование средствами производства — сложное социально-экономическое явле­ние. Орудия труда обходятся обществу все дороже и их омертвление влечет нежела­тельное перераспределение ресурсов. Кроме того, в последние годы резко сократи­лись сроки жизни машин и увеличилось время их простоя. Многие хозяйства при­обретают машины и оборудование за счет банковских ссуд, которые затем не возмещаются государству. В результате возникают экстенсивные тенденции и элементы бесхозяйственности. Установленные государственными стандартами ресурсы использо­вания машин до первого капитального ремонта выдерживаются в большинстве хо­зяйств едва половину срока.[8] Прежде всего это объясняется бесхозяйственным отно­шением к технике и несовершенством правового механизма. Необходима разработка конкретных форм повышения эффективности использования средств производства. С помощью норм права следует создать условия, при которых предприятие побуж­дается к высокоэффективному использованию техники либо к продаже ее другим хозяйствам.[9]

  Поскольку права предприятий расширяются, целесообразно еще раз обсудить теоретические основания вносимой государственными предприятиями платы за основ­ные фонды. Нередко полагают, что между государством и предприятием существуют обязательственные отношения по поводу закрепленного за ним имущества и пред­приятие вносит государству за пользование им арендную плату.[10] Но это означало бы еще большее ограничение прав предприятий, ведь имущество находится не только в пользовании, но и во владении, пользовании и распоряжении предприятий. Их права шире прав арендаторов, в частности им принадлежит право на продажу и списание техники. В настоящее время значительная часть машин приобретается хо­зяйствами за свой счет. При таких обстоятельствах указанные платежи противоре­чат природе государственных предприятий, их следовало бы отменить, урегулировав отношения налоговым законодательством, ведь машины уже оплачены (заработаны) предприятием.

  Хозрасчетные методы хозяйствования — экономический инструмент, который призван увязывать виды пользования с конечным результатом хозяйствования. Использование хозяйствами техники не для производственных нужд в принципе недопустимо, но все же возможны отдельные случаи правомерного использования техники и не в связи с производственными потребностями. По-видимому, разграничить данные слу­чаи заранее с помощью гражданско-правовой нормы невозможно. Это должен сделать сам пользователь. В законе же необходимо определить нормативную цель пользова­ния. Использование техники вопреки нормативной цели противоправно, а в случае нарушения применяются санкции. Такое общее правило следует сформулировать в предлагаемом Положении.

  На практике нередко техника передается по указанию органов управления предприятиям и организациям промышленности или иным организациям. В постанов­лении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 июля 1978 г. №626 «О предотвра­щении фактов отвлечения средств, предназначенных для развития сельского хозяй­ства»[11] такие действия названы нарушением государственной дисциплины и запрещены.

  Один из недостатков хозяйствования — когда техника приобретается, но факти­чески не используется. Так, во многих хозяйствах Нечерноземья машин оказалось больше, чем механизаторов.[12] Это свидетельствует о том, что экономический меха­низм цен, платы за фонды еще не обеспечивает бережливого отношения к технике. Совет Министров РСФСР постановлением от 2 октября 1981 г. №540 «О порядке реализации сверхнормативных и неиспользуемых материальных ценностей»[13] обязал привлекать к ответственности должностных лиц, виновных в завышении в заявках по­требности на материальные ресурсы.

  3. Необходимо разрабатывать и внедрять правовые средства повышения эффективности использования техники. В известной степени следует использовать норматив­ный метод: возможна выработка норматива эффективности использования техники, который бы имел правовое значение. В настоящее время действуют нормативы, яв­ляющиеся лишь экономическими ориентирами для хозяйств. Так же «необязательны» и нормативные сроки пользования техникой. Неоднократно вносились предложения установить сроки в союзном законе. Но единые для страны или республики сроки не соответствовали бы реальным срокам эксплуатации техники, которые значительно различаются в зависимости от почвенно-климатических условий и технологии произ­водства продукции. Кроме того, они сдерживали бы интенсивные формы использова­ния, ускоряющие ее изнашивание. Сроки пользования должны устанавливаться Сове­тами РАПО. И амортизационные отчисления хозяйство должно выплачивать в тече­ние нормативного срока использования машин, хотя бы до истечения этого срока ма­шина была списана хозяйством. Если же из-за заботливого отношения к технике ма­шина используется сверх нормативного срока, амортизационные отчисления должны прекращаться. Общий объем амортизационных отчислений не может превышать первоначальной стоимости машин.

  Действующие нормативы пользования техникой занижены.[14] Заниженные нор­мативы — одна из причин массового списания хозяйствами пригодной к использова­нию техники, когда истекает нормативный срок. Если хозяйство списывает машины до истечения сроков их службы, фонды на приобретение новой техники того же типа должны снижаться. Однако право должно учитывать и генеральную линию экономи­ческой политики: научно-технический прогресс несовместим с практикой «реанимации» морально устаревшей техники.

  Важное значение имеет ликвидация необоснованных ограничений в осуществле­нии правомочий пользования и распоряжения техникой. Сейчас снабжение запасными частями к машинам жестко нормировано: хозяйства могут приобрести их только про­порционально планам ремонта. Но машины ломаются и не по плану. В хозяйствах из-за незначительных поломок простаивает немало машин. Систему гарантированного обеспечения хозяйств запасными частями следовало бы закрепить в Положении в качестве правовой обязанности соответствующих органов. Ремонтные предприятия в связи с необходимостью выполнить свой производственный план часто требуют от хозяйств передачи им для капитального ремонта еще пригодных к эксплуатации ма­шин. Такая практика принудительных ремонтов вряд ли правильна.

  Необходимо изменить территориальное распределение техники. Сейчас хозяйства могут получить любую производимую промышленностью технику. Но многие зоны должны использовать только специально приспособленные для них модификации машин. Отдельные хозяйства имеют более 20 видов тракторов. Для ремонта существующих марок тракторов выпускается более 60 тыс. наименований запасных частей.[15] Материально-техническое  снабжение  хозяйств  техникой  должно  быть  построено  по  прин­ципу ее зонального распределения.

  Включение хозяйств в агропромышленные объединения открывает новые возможности для повышения эффективности использования техники на коллективных основах. В районах создаются мастерские по ремонту сложной техники, специализированные инженерные службы по ее диагностике. Советы РАПО организуют участки по изготовлению запасных частей и технические обменные пункты.

  В хозяйственной практике возникли новые формы трудового участия колхоз­ников и рабочих совхозов — семейный и личный подряд. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 марта 1986 г. №358 разрешило совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также рекомендовало кол­хозам применять семейный и личный подряд как одну из форм коллективного подряда (п. 16). Подрядные коллективы заключают с администрацией договор, в котором предусматривается и закрепление за коллективом техники. Правовые гарантии ее за­крепления — необходимое условие успешной работы. Практика показывает, что сле­дует избегать крайностей. Некоторые хозяйства включают в договор положения о «продаже» сельхозмашин подрядным звеньям.[16] Однако звенья не могут быть субъектами социалистической собственности. «Продажа» даже в условном смысле слова ограничивает права колхоза (совхоза), ответственного за результаты хозяйство­вания перед обществом. Но недопустимо и произвольное изъятие техники у звеньев. . В целях интенсификации использования техники следует обеспечивать сочетание инте­ресов обеих сторон и правовые гарантии для подрядных звеньев.

  Еще один путь повышения эффективности использования техники связан с образованием в ряде регионов агрофирм, которые не только производят сельскохозяйственную продукцию, но и перерабатывают ее на промышленной основе.[17] При этом основное производство сливается с подсобным в один непрерывный процесс, что расширяет временные рамки использования техники.

  4.         Как соотносится  право пользования техникой  с интересами социалистического государства?   Экономические  интересы  характеризуют экономическое  положение субъ­ектов   производственных  отношений.   Поскольку  субъектами  производства  являются  и государство  и   предприятия,  должны  учитываться   оба  вида  общественных  интересов.

  Колхозы — собственники средств производства. Они пользуются техникой в своих интересах, но должны учитывать и государственные интересы. На колхоз возлагаются обязанности в связи с пользованием землей (п. 9 Примерного Устава колхоза). Ана­логичных обязанностей, направленных на эффективное использование техники, в Уставе не закреплено. Целесообразно внести соответствующее дополнение в Устав.

  Поскольку производство осуществляется на принципах хозрасчета, государствен­ное предприятие должно иметь достаточный простор для экономического маневра. Некоторые авторы полагают, что «государственные организации наделяются имуще­ством не ради осуществления права собственности государства на это имущество, а в целях выполнения возложенных на них задач».[18] По их мнению, пользование осуществляется предприятиями исключительно в интересах самого предприятия. Вряд ли с этим можно согласиться. И в условиях хозрасчета и самофинансирования юри­дическая основа предприятия — общенародная собственность. Это оказывает влияние и на содержание его целей и интересов. Отрицать первичность государственного инте­реса — значит по существу закрывать глаза на общенародный характер собственности, переданной государством этим предприятиям. В. А. Медведев правильно отмечает, что «с социально-политической точки зрения производственный коллектив несомненно яв­ляется носителем прежде всего общенародных интересов».[19] Указание, что предприятия «должны» использовать свои права в общенародных интересах, нельзя понимать так, что на них возлагается гражданско-правовая или административная обязанность соблюдать государственные интересы. В то же время использование средств произ­водства вопреки общенародным интересам — противоправное поведение.

  Особенность права оперативного управления государственных предприятий в том, что интересы государства и самого предприятия включаются в содержание субъек­тивного права предприятия. Этим и объясняется двойственный характер права поль­зования предприятий: оно и способ существования права собственности государства, и инструмент реализации собственных хозрасчетных интересов субъекта.

  5.         Государство возлагает  на   пользователей    общую   обязанность   высокоэффек­тивного   использования   техники,   чем   конкретизирует   характер   общенародного   инте­реса.   Правовые  основания    такой   обязанности   имеют   комплексный   характер. Поскольку предприятия являются звеньями единого общественного производства,  руководимого государством, указанная обязанность — прежде всего государственно-пра­вовая. Государство обеспечивает «повышение эффективности производства и качества работы» (ст. 15 Конституции СССР). Типовым положением о РАПО на него возла­гается обязанность централизовать отдельные функции, направленные на повышение эффективности использования техники (техническое обслуживание, ремонт). С целью улучшения использования автотранспорта принято специальное постановление.[20] Сов­хозам и другим государственным хозяйствам принадлежит право оперативного управления на закрепленную за ними технику. Однако обязанность эффективно ис­пользовать технику возникает для хозяйств не в составе права оперативного управ­ления, а самостоятельно, на основании указанных норм права.

  Эффективное использование техники предполагает и экономически обоснованную реализацию хозяйством правомочия пользования. В данном случае речь идет не об обязанностях хозяйства, а о реализации субъектом своего права в соответствии с назначением его в социалистическом обществе (ст. 5 ГК РСФСР). Такое осуществле­ние права — составная часть правовой дисциплины хозяйства. Назначение права пользования определяется специальными постановлениями и уставами (положениями) о хозяйствах соответствующего вида.

  Существуют и другие правовые средства повышения эффективности использо­вания техники. В последние годы шире применяется договорная форма.[21] По договору хозяйство может принимать обязательства высокоэффективного использования тех­ники. Договорная форма позволяет контрагентам контролировать количественные и качественные показатели использования техники. Например, на основании договора хозяйство обязуется организовать высокопроизводительную работу поливной техники. Такие же обязательства целесообразно включать и в договоры контрактации сельско­хозяйственной продукции. Исполнение договора поставки — это только первый этап взаимоотношений с поставщиком-изготовителем. Он должен быть заинтересован в экономической эффективности использования его продукции. Поэтому возможно за­ключение договора хозяйства или комитета агропрома с заводом о повышении тех­нического уровня уже поставленной хозяйствам техники. С этой точки зрения целе­сообразно развивать прямые договорные связи хозяйств с заводами-изготовителями техники, а также вырабатывать меры как стимулирующие инициативу хозяйств, так и повышающие контроль органов управления агропрома.

   

  * Кандидат юридических наук, доцент Оренбургского факультета Всесоюзного юридического заочного института.

  1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 104.

  2 СП СССР.  1983. Отдел первый. № 10. Изложение.

  3 Там же. 1986. Отдел первый. № 17  Ст. 90

  4 Правда. 1986. 14 дек.      

  5 Утверждено   постановлением   Совета   Министров   СССР   от   18   марта   1986   г. №337 (СП СССР. 1986. Отдел первый. № 16. Ст. 89).

  6 От   экономических   экспериментов   к   совершенствованию   хозяйственного меха­низма. Отчет о всесоюзной научной конференции//ЭКО.  1986. №12. С.  119.

  7 Собчак  А.   А.   Правовые  проблемы  хозрасчета.  Л.,    1980.   С.  48—52;    Xалфина   Р.   О.   Государственное   предприятие — юридическое  лицо,   субъект  права   опе­ративного  управления//Советское  государство  и  право.   1983.  №4.  С.   12—13.

  8 Палтерович Д. Экономия орудий труда//Коммунист. 1984. №10. С. 54; Косачев Г. Совершенствование технической базы сельского хозяйства / Вопросы экономики. 1984 №3. С. 68.

  9 Так, в совхозах Минплодовощхоза УССР в  1982 г.  было 290 томатоуборочных комбайнов,   а   работали   из   них   только   122   (42%)    (Экономика   сельского  хозяйства. 1984. №12. С.  19).

  10 Левин Б.  Р.  Юридическая  природа  платежей за  производственные основные и   оборотные   средства // Правоведение.   1968.   №1.   С.   59—60;   Полонский   Э.   Г. Право   оперативного  управления   государственным   имуществом.  М.,   1980.  С.  42—45.

  11 СП СССР. 1978. №19. Ст. 114.

  12 Правда.  1986. 5 марта.

  13 СП РСФСР. 1981. №30. Ст. 190.

  14 Hекpасов  С.   Беречь  «стального  коня» // Правда.   1986.   22  марта.

  15 Сергеев С. С. Воспроизводство и эффективность основных фондов в сель­ском хозяйстве. М., 1982. С. 54. — Существует «Система машин для комплексной меха­низации сельскохозяйственного производства» по 20 зонам. Она разработана научно-исследовательскими учреждениями и не имеет нормативного значения.

  16 Смирнов В. От коллективного подряда — к системе полного внутрихозяйст­венного расчета // Экономика сельского хозяйства. 1987. №1. С. 53—57.

  17 Вострухов Е. Агрофирма «адажи» начинает и выигрывает//Известия. 1987. 17 февр.

  18 Теоретические проблемы хозяйственного права. / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1975. С. 128.

  19 Mедведев   В.   А.   Управление  социалистическим   производством:   Проблемы теории и практики. М., 1983. С. 207.

  20 Постановление   ЦК  КПСС  и  Совета  Министров   СССР  «О  повышении эффективности   использования   автотранспортных   средств   в   народном   хозяйстве,   уси­лении   борьбы  с   приписками   при  перевозках   грузов   автомобильным   транспортом   и обеспечении   сохранности   горюче-смазочных   материалов»   № 759   (Изложение) // СП СССР. 1984. Отдел первый. № 2. Ст. 7.

  21 Бычкова   И.   В. Правовое   обеспечение Продовольственной программы СССР (традиционное и новое)//Советское государство и право.  1986. № 9. С. 7—8.