Б. И. Пугинский. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., "Юридическая литература", 1984. 224 c.
Яковлев, В. Ф.
Б. И. Пугинский. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., «Юридическая литература», 1984. 224 c.
Автор знакомит нас по существу с новым для науки гражданского права явлением — гражданско-правовыми средствами и осуществляет их теоретическую разработку. Он рассматривает применение и действие этих средств в первостепенной по значению и наиболее сложной по решаемым правовым регулированием задачам сфере—в хозяйственных отношениях.
Интерес вызывает вынесенная в название книги постановка новой проблемы. По содержанию книга соответствует названию. Но рассматриваемая проблема столь многогранна и сложна, что в одной работе она не может быть исчерпана. Автор, очевидно, и не ставил такой задачи. Он поставил проблему средств гражданско-правового регулирования хозяйственных отношений; показал важность, даже необходимость ее решения как непременного условия повышения эффективности правового регулирования хозяйственных отношений, совершенствования правовой части механизма социалистического хозяйствования, методологические подходы и перспективу дальнейшей разработки теории гражданско-правовых средств; разработал понятие и систему этих средств.
Б. И. Пугинский рассматривает гражданское право не в традиционном плане анализа его норм, а под углом зрения деятельности лиц, являющихся участниками отношений, регулируемых гражданским правом. При таком подходе предметом научного анализа оказываются средства, обеспечивающие перевод предписаний права в плоскость реальной деятельности людей и организаций. Эти средства в общей теории права квалифицируются в качестве элементов механизма правового регулирования.
Новый подход позволил автору «обнаружить» категорию гражданско-правовых средств, очертить их круг, разработать понятие, показать специфику и роль в правовом регулировании, «открыть» пути повышения эффективности гражданского права в народном хозяйстве. На этой основе автор говорит о том, что настало время, когда требуется качественное совершенствование управляющего воздействия на правореализационную деятельность (с. 67).
Существен и такой результат проведенного научного исследования, как выводы автора относительно роли гражданско-правовых средств в механизме социалистического хозяйствования. Б. И. Пугинский показывает особенности и социальную ценность этих средств, обоснованно связывает их с интересами участников хозяйственных отношений, субъективными правами, началами диспозитивности, рассматривая их использование в качестве одной из предпосылок развития активности, предприимчивости и инициативы граждан и коллективов в сфере социалистической экономики (с. 57—97).
Опираясь на указание В. И. Ленина о необходимости при подготовке гражданского кодекса взять из буржуазного права все, что может быть использовано для защиты интересов трудящихся, автор отмечает, с одной стороны, живучесть гражданско-правовых средств, с другой — их исключительную мобильность, способность служить общественным и личным интересам в социалистическом обществе. Он рассматривает использование этих средств как важный элемент правовой культуры социалистического общества и приходит к выводу о необходимости их более полной и последовательной реализации (с. 178—183).
Среди отдельных видов гражданско-правовых средств особое место, как верно отмечает Б. И. Пугинский, принадлежит гражданско-правовому договору, являющемуся инструментом решения важных социально-экономических задач. Интересны предложения автора по реализации стратегических возможностей договора, особенно долгосрочного (с. 99—123). Соответствуют реальному положению дел выводы о производственной единице как особом субъекте гражданского права (с. 165—168). Полезны рекомендации относительно путей более эффективного использования гражданско-правовых средств, в частности через должную организацию юридической службы в народном хозяйстве.
Работа по своей сути полемична, ставит дискуссионные проблемы и поэтому вызывает научные споры. Автору не удалось избежать распространенного в науке явления: некоторой переоценки нового подхода и новых категорий. Вследствие этого он, противопоставляя их уже известным науке подходам и категориям, чрезмерно критически относится к последним.
Так, автор явно недооценивает научное и практическое понимание права как совокупности норм, порождаемых потребностями общества. Подход к праву со стороны его реализации, воплощения в реальной деятельности людей и коллективов отнюдь не противоречит нормативной теории права и не требует отказа от нее. С позиции указанной теории успешно анализируется и проблема реализации права. Об этом свидетельствуют проведенные в последние годы исследования: нормотворчества как вида деятельности; действия права как особого регулятора общественных отношений и деятельности людей; механизма реализации права как единой системы взаимодействующих инструментов и средств воздействия; эффективности социальной ценности права как средства решения социальных и экономических задач общества.
Анализ норм нужно считать лишь первой стадией изучения такого сложного общественного явления, как право. Однако не следует, переходя к изучению других его сторон, в частности реализации норм, отказываться от нормативного понимания права, ибо это ведет к размыванию понятия права или к подмене его другим понятиями (реализация права, механизм его действия, реальная деятельность людей, находящаяся под воздействием права, и т. д.). Отмечая научную ценность избранного автором подхода к праву со стороны средств, обеспечивающих реализацию права в деятельности субъектов, следует отнести к крайностям данного подхода такие, например, утверждения: «деятельность... стоит не вне права, а составляет само содержание права» (с. 17); нормативный подход несовместим с системным методом изучения права (с. 34); созерцание в нем перевешивает стремление проникнуть в правовую действительность, практику (с. 37); нормативному подходу свойствен узкий эмпиризм, описательное истолкование правовых истин (с. 184); только у договора в целом, а не у норм о нем имеется функция воздействия ша план (с. 192); норма — лишь одна из деталей правового механизма и потому не может рассматриваться изолированно (с. 210), и др.
Некоторые из приведенных положений — справедливы, но они должны быть направлены против наблюдаемых иногда в науке попыток ограничить исследование правовых явлений анализом норм, а не нормативного характера права. Стремление же уйти от нормативного понятия права приводит к отрыву средств от самого права, что сказалось даже на названии работы: речь идет о гражданско-правовых средствах. Средствах чего? Очевидно, все-таки средств реализации права, его норм, и в этом смысле — средств организации деятельности и отношений.
Вызывает сомнения представленный в работе круг гражданско-правовых средств. С одной стороны, он объединяет такие разнопорядковые правовые явления, как договор, внедоговорное обязательство, меры ответственности, способы защиты прав и меры оперативного воздействия, вина, презумпция, юридическая фикция, юридическое лицо, правоспособность, дееспособность, представительство, третье лицо и др., с другой — среди них нет правоотношений собственности, права оперативного управления. В связи с этим возникает вопрос о надежности критерия, который был использован при выявлении исследуемых средств.
В работе встречаются неточности и противоречия. На с. 30 под содержанием договора автор понимает предусматриваемые нрава и обязанности сторон, что обычно рассматривается в качестве содержания обязательства. На с. 75 «относительными» правами, хотя и в кавычках, называются права, установленные усмотрением сторон. Здесь же говорится о том, что не всякое право базируется на конкретной норме права. Это — неточное положение, ибо любое субъективное право если и не непосредственно, то в конечном счете основано на конкретных нормах гражданского права.
Обязательства, возникающие из плановых актов, автор включает в число внедоговорных (с. 125). Он проводит мысль, что к гражданско-правовым средствам относятся те, что сопряжены с усмотрением субъектов гражданских правоотношений. Между тем на с. 92 к таковым он причисляет и средства, которые используются правоприменительными органами по их инициативе. В отдельных случаях без достаточной аргументации вносятся серьезные коррективы в устоявшиеся правовые и научные категории и понятия, такие, например, как вина (с. 150).
В целом же книга представляет интерес как попытка исследования актуальных проблем науки гражданского права во многом с новых позиций. Реализация содержащихся в ней рекомендаций может в ряде случаев способствовать повышению эффективности гражданско-правового регулирования хозяйственных отношений.
В. Ф. Яковлев,
доктор юридических наук
