Вопросы подготовки юридических кадров /

• Вопросы подготовки юридических кадров.
  Яковлев, В. Ф.
  

  В. Ф. ЯКОВЛЕВ,* доктор юридических наук

  ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ ЮРИДИЧЕСКИХ КАДРОВ

  Подготовка специалистов высшей квалификации — единый про­цесс, который состоит из многих взаимодействующих элементов. Недо­статочное внимание к любому из них способно нарушить целостность всего процесса, снизить эффективность подготовки студентов. Качест­во подготовки специалистов обеспечивается в первую очередь высоко­квалифицированным преподавательским составом. Немаловажное зна­чение имеет состав самих обучающихся, их готовность и способность к тому, чтобы стать высококвалифицированными юристами. Обяза­тельными условиями успешного формирования специалистов являются организация учебно-воспитательного процесса на строго научной осно­ве, включающей тщательно отработанные учебные планы и «програм­мы; квалифицированное использование преподавательским коллекти­вом наиболее эффективных методов и средств обучения, связь обучения с практикой деятельности правоохранительных органов; наличие необходимой доброкачественной литературы и учебно-лабораторной техники: хорошо организованная и контролируемая самостоятельная работа студентов. Вуз должен обеспечивать единство обучения и вос­питания, проведение комплекса мер, прививающих студентам навыки общественной, организаторской, лекторской деятельности, формирую­щих их активную общественную позицию убежденных борцов за со­циалистическую законность.

  Перечисленные задачи в значительной степени решаются самосто­ятельно каждым вузом. Вместе с тем некоторые из них могут быть подняты в полной мере лишь совместными усилиями юридических ву­зов страны с помощью Минвуза СССР и Минвузов союзных респуб­лик, а также правоохранительных ведомств. Общим вопросам качест­ва подготовки юристов в статье уделено основное внимание.

  Один из них — организация приема абитуриентов. Несмотря на некоторое снижение числа поступающих в последние годы, конкурс в юридических вузах еще сравнительно высок. Однако уровень подго­товки многих абитуриентов недостаточен для того, чтобы за короткий срок (четырехлетний в юридических институтах) овладеть профессией. Не все абитуриенты обладают качествами, которые служат основой для формирования юристов (логически четким мышлением, хорошо развитой речью, общей культурой, идейно-нравственной зрелостью и др.). Для юридических вузов отбор наиболее пригодных к обучению .лиц усложняется еще особыми правилами приема, позволяющими за­числять -в основном лиц, имеющих двухлетний стаж трудовой деятель­ности.

  Вносятся предложения об отмене особых и распространении на юридические вузы общих правил приема. Это открыло бы дверь для выпускников школ, не имеющих стажа работы, повысило конкурс и улучшило качественный состав поступающих. Свердловский юридиче­ский институт в течение ряда лет осуществляет с разрешения Мин­вуза СССР прием такой молодежи в пределах 15—20,% от общего числа зачисляемых. Как показал опыт, это вполне обеспечивает при­влечение в юридические вузы лучших выпускников школ и усиление ,за их счет студенческого состава. Распространение же общих правил приема на юридические вузы нецелесообразно. В этом случае стави­лись бы в равные конкурсные условия выпускники школ и те, кто при­шел в вузы с производства или из армии после длительного перерыва в учебе.

  И все же условия проведения набора студентов в юридические вузы нуждаются в некоторых коррективах. Трудно понять, например, почему выпускной экзамен в школе и вступительный в вузе по исто­рии СССР сдаются по разным программам: в школе программа содер­жит не весь курс «Истории СССР», но включает в себя курс «Обще­ствоведение»; программа же экзамена в вузе не содержит вопросов по обществоведению, но ориентирует на сдачу экзамена по всему курсу истории, изучаемому в школе на протяжении нескольких лет. Такие расхождения создают неоправданные трудности и отрицательно ска­зываются на результатах экзаменов в вузах. Кроме того, включение обществоведения в программу вступительных экзаменов позволит в большей мере проверить знания и профессиональные способности аби­туриентов в юридических, да и во многих других вузах гуманитарного профиля. К проведению экзамена могли бы привлекаться ведущие специалисты, работающие в гуманитарных вузах, профессора и препо­даватели кафедр общественных наук, юристы. В Свердловском юри­дическом институте, например, в работе по приему участвуют такие ведущие ученые, как С. С. Алексеев, О. А. Красавчиков, М. И. Кова­лев, К. С. Юдельсон и др. Но, участвуя в собеседовании с абитуриен­тами, они не могут выступать в качестве экзаменаторов. Поэтому эк­заменаторами оказываются преимущественно Преподаватели школ, привлекаемые «со стороны». Между тем участие ведущих профессоров и преподавателей, несомненно, повысило бы роль и эффективность эк­заменов в отборе абитуриентов с точки зрения их профессиональной пригодности.

  В проведении приема имеет определенное значение география районов, из которых поступают абитуриенты, а точнее, ее соотношение с географией распределения. Практика показывает, что выпускники охотно едут на работу и приживаются в тех районах, откуда они при­были на учебу. Это особенно важно для вузов, расположенных на во­стоке страны, в частности для Свердловского юридического института, который готовит кадры для Урала, Сибири, Севера, Дальнего Восто­ка. Указанные районы испытывают повышенную нужду в юридических кадрах, поэтому закрепление в них молодых специалистов приобрета­ет первостепенное значение. Между тем прием в юридические инсти­туты, в частности Свердловский, по дневной форме обучения является всесоюзным. Однако жители центральных, западных, южных районов после окончания зачастую стремятся вернуться к месту постоянного проживания. Налицо противоречие географии приема и распределения студентов на работу.

  Наконец, в целях привлечения на учебу и создания возможности реального поступления в вуз молодежи, имеющей опыт работы в пра­воохранительных органах, разумно разрешить прием на подготови­тельные отделения рядовых работников этих органов по направлениям последних аналогично тому, как этот вопрос решен в отношении ме­дицинских институтов.

  Вторая проблема, которую целесообразно рассмотреть, — содер­жание обучения, определяемое учебным планом, программами и учеб­никами по отдельным дисциплинам. Работа, выполненная в Свердлов­ском юридическом институте по составлению модели специалиста-юриста, подготовке по заданию Минвуза СССР проектов квалифика­ционной характеристики и типового учебного плана для юридических институтов по специальности «Правоведение», заставила по-новому взглянуть на сложившуюся подготовку юристов и содержание процес­са обучения с точки зрения соответствия их требованиям, предъявля­емым к специалистам, выполняющим юридическую работу в различ­ных органах Советского государства, предприятиях и объединениях народного хозяйства.

  Анализ показал, что юридическая деятельность независимо от ее разновидностей и от того, где она протекает, по своим задачам, со­держанию и формам в принципе однотипна и сводится к работе no-­утверждению и охране социалистической законности и правопорядка, толкованию и применению правовых норм, разрешению в определен­ном порядке юридических дел и вопросов. Поэтому и основа этой дея­тельности — фундаментальная подготовка юриста, к какому бы виду юридической работы он ни готовился, должна быть единой. И для следователя, судьи, прокурора, адвоката, нотариуса, и для государст­венного арбитра, юрисконсульта объединения, юриста советского ап­парата одинаково важны знание закономерностей развития социали­стического общества, государства и права, назначение и содержа­ние основных отраслей социалистического права и умение правильно» толковать и применять закон, облекать решения в соответствующую процессуальную форму. Поэтому нельзя признать обоснованными предложения, направленные на полное обособление подготовки юри­стов (с выделением отдельных специальностей), например, для право­охранительных органов и для народного хозяйства (скажем, юристов-экономистов или юристов-бухгалтеров). Действующие ныне учебные планы, сориентированные на подготовку юристов широкого профиля, теоретически и практически оправданы.

  Вместе с тем различные виды юридической деятельности весьма существенно отличаются друг от друга своим конкретным содержани­ем и формами. Если, например, следователь должен хорошо знать уголовное право, криминологию, уголовный процесс, в совершенстве владеть методикой, тактикой, техникой расследования, иметь обшир­ные представления о смежных отраслях знания, данные которых ис­пользуются в его работе (судебная медицина, психиатрия, судебно-бухгалтерская экспертиза и др.), то юристу предприятия (объединения) следует хорошо усвоить, прежде всего, гражданское, трудовое гражданско-процессуальное право, административно-хозяйственное за­конодательство, знать основы экономики предприятий и объединений, анализировать их хозяйственную деятельность. За короткий срок ву­зовского обучения подготовить студентов ко всем видам юридической деятельности невозможно. Да в этом и нет необходимости, поскольку практически специалист всеми видами деятельности одновременно за­ниматься не будет. Значит, достаточно на базе общей подготовки дать ему углубленные знания и умения для одного вида работы. Поэтому Минвуз СССР вполне обоснованно ввел подготовку юристов по еди­ной специальности, но с внутренней специализацией по четырем ос­новным направлениям: государственно-правовому, хозяйственно-пра­вовому, судебно-прокурорскому, следственно-криминалистическому. Ис­ходя из этого построены действующие учебные планы. И такое построе­ние обосновано реальными потребностями.

  Соотношение общей и специализированной подготовки заложено в соотношении лицевой и оборотной сторон учебного плана: первая содержит дисциплины, изучаемые всеми студентами, вторая — дисципли­ны специализаций. Насколько оптимально построение названных ча­стей в действующих учебных планах с точки зрения разграничения общей и специализированной подготовки?

  В целом эта проблема имеющимися учебными планами решается. Лицевая сторона их обоснованно предусматривает общественно-поли­тические, общеобразовательные, общетеоретические специальные, про­филирующие специальные дисциплины (такие, как государственное, административное, финансовое, гражданское, трудовое, природоресурсное и природоохранительное, уголовное, гражданско-процессуаль­ное, уголовно-процессуальное право). Эти дисциплины формируют фундаментальную подготовку юриста широкого профиля. Однако в лицевую сторону учебных планов по-прежнему включаются дисципли­ны без разграничения общей и специализированной подготовки, чтобы дать студентам все, что может пригодиться для любой юридической работы. Особенно это касается дисциплин, изучение которых необхо­димо по следственной и судебно-прокурорской специализациям.

  Недостаточно четкое разграничение фундаментальных дисциплин и предметов специализации порождает много предметность и, следова­тельно, сокращает время, отводимое на изучение фундаментальных дисциплин. Оно мешает и осуществлению специализации, загромож­дая учебный процесс освоением предметов другой специализации, пре­пятствует развертыванию всего необходимого комплекса специализа­ции, избранной студентом. После создания в Свердловском юридическом институте факультета правовой службы в народном хозяйстве выяснилось, что осуществить по-настоящему хозяйственно-правовую специализацию в рамках типового учебного плана невозможно. Сту­денты должны были в обязательном порядке изучать и такие дисцип­лины, как прокурорский надзор, советское строительство, судебная статистика и т. п. Для развернутого изучения хозяйственного законо­дательства и практики его применения учебного времени не остава­лось. Поэтому институт разработал индивидуальный учебный план по этой специализации, который утверждай Минвузом СССР. По нему и осуществляется подготовка студентов в настоящее время. Опыт рабо­ты факультета показывают, что такое решение вопроса принципиально правильно. Вместе с тем требуется определенная корректировка инди­видуального учебного плана.

  Соотношение лицевой и оборотной сторон более удачно в дейст­вующих учебных планах институтов (нежели университетов), где впол­не обоснованно на оборотной стороне находятся такие дисциплины, как исправительно-трудовое право, криминология, судебная медицина, психиатрия, психология. При всем значении этих дисциплин в подго­товке специалистов следственного и судебно-прокурорского направле­ния их все же нельзя относить к числу фундаментальных, знание ко­торых необходимо специалистам государственно-правового и хозяйст­венно-правового профиля. При подготовке новых учебных планов сле­дует размежевать дисциплины общей и специализированной подготов­ки, отнеся к числу последних, например, советское строительство, про­курорский надзор, социальное обеспечение, основы бухгалтерского учета, судебную статистику.

  Подобные предложения встречают возражения со стороны препо­давателей названных дисциплин, поскольку обычно истолковываются как принижение значения соответствующих предметов. В действитель­ности это не так. Речь идет не о значимости той или иной дисципли­ны, а о ее принадлежности к определенной группе. Отнесение предме­та к дисциплинам специализации может способствовать повышению его удельного веса, ибо совет вуза по дисциплинам такой группы вправе увеличить количество часов, ввести по тому или иному пред­мету экзамен. Подобные преобразования произошли, например, с кри­минологией на следственно-криминалистическом факультете Сверд­ловского юридического института.

  Установление должного соотношения общих предметов и дисцип­лин специализации — далеко не единственный путь совершенствова­ния учебных планов. Не менее важно найти оптимальное соотношение между всеми дисциплинами, последовательность их изучения, отвести для каждой из них то место, какое она заслуживает исходя из ее «вклада» в становление специалиста.

  Анализ меж предметных связей, проведенный в Свердловском юридическом институте в ходе внедрения сетевого планирования учебного процесса, показал, что эти связи, если подходить к учебному процессу как к единому целому, где каждый его элемент (дисципли­на) находится в сложном взаимодействии со всеми другими, нужда­ются в серьезном совершенствовании. Не всегда обеспечивается логи­ческая последовательность в изучении и связь между обеспечивающи­ми и обеспечиваемыми предметами (например, между политической экономией и гражданским правом; административным и финансовым правом; гражданским правом, с одной стороны, и трудовым, колхоз­ным и земельным правом, гражданским процессом, с другой). Сопо­ставление программ смежных дисциплин выявило дублирование, по­вторение одних и тех же общих вопросов во множестве программ. Изучение каждой дисциплины планируется обособленно, как будто другие дисциплины студентами не изучались. Очевидно, это объясня­ется тем, что программы разрабатываются специалистами каждой дисциплины в отдельности и не анализируются межпредметными группам с точки зрения связей с другими дисциплинами. Например, программы по семейному праву и гражданскому процессу ориентиру­ют на изучение вопросов расторжения брака, судебного установления отцовства и др. так, что повторение одного и того же становится в курсах неизбежным. Столь нерациональная затрата учебного времени недопустима, ибо его не хватает даже для рассмотрения основных во­просов, специфичных для каждой из дисциплин.

  Необходимо также строгое соответствие программ и объемов учебников тому количеству часов, которое отведено учебным планом для изучения данного предмета. В противном случае действительный удельный вес дисциплины будет произвольно увеличен или уменьшен в сравнении с намеченным, что неминуемо порождает определенные трудности в организации учебного процесса. Так, сопоставление ко­личества часов по учебному плану с объемом имеющихся учебников на основе нормативов, рекомендованных Минвузом СССР, показало, что учебники по многим ведущим дисциплинам имеют меньший объем, чем следовало бы по количеству отводимых часов (по теорий государ­ства и права, административному, гражданскому, уголовному праву и др.). В то же время превышают положенный объем в полтора — два раза учебники по истории государства и права СССР, истории госу­дарства и права зарубежных стран, истории политических учений. Причем некоторые из них содержат огромное количество трудно запо­минающегося фактического материала (например, студенты институ­тов изучают их в течение одного¹ семестра и должны освоить учебники объемом в 70—80 печатных листов).

  Далее, учебный план и его реализация призваны обеспечить ра­циональное сочетание теоретических знаний с умением решать прак­тические задачи. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов» потребовало усовершенствовать учебные планы, повысив значение фундаментальных наук. Не менее важно все­мерное расширение и укрепление связи обучения с производством применительно к практике деятельности правоприменительных органов. Фундаментальная теоретическая подготовка — наиболее надежная основа успешного решения практических задач. Но происходит это лишь постольку, поскольку теория сама опирается на практику, тесно с ней связана, является ее обобщением и откликается на ее потреб­ности. Связь теории и практики в процессе обучения многообразна. Рассмотрим лишь отдельные ее стороны.

  Руководители территориальных юридических органов, отмечая, что на первых порах выпускники вузов обладают недостаточными практическими навыками (не умеют квалифицированно обобщать практику разрешения определенной категории дел, не владеют в дол­жной мере методами профилактической работы, испытывают трудности при составлении наиболее сложных процессуальных документов и т. д.), вносят предложения удлинить производственную практику за счет соответствующего сокращения теоретического обучения. Действу­ющий учебный план юридических институтов отводит на теоретиче­ское обучение 87% учебного времени, а для проведения практики — 13%. Такое соотношение оптимально. В стенах вуза студент должен получить, прежде всего, фундаментальную теоретическую подготовку, которая останется базой практической деятельности на протяжении всей его жизни. Практический же опыт и умение приходят в результа­те многолетней работы.

  Основная форма приобретения практических навыков — стажи­ровка молодых специалистов, которая в обязательном порядке дол­жна проводиться в течение первого года после окончания вуза. Меж­ду тем, как показывает регулярно проводимый в институте анализ, фактически стажировка проводится далеко не везде. Иногда она вы­ражается лишь в том, что выпускник занимает стажерскую должность и получает неполную заработную плату. Работу ведет самостоятель­но, не имея ни руководителя стажировки, ни индивидуального плана ее проведения. В ряде случаев выпускники стажерами не числятся да­же формально, а сразу назначаются «а соответствующие оперативные должности.

  Однако основу практической подготовки специалист должен по­лучить в вузе, причем не только в холе производственной практики, «о и в процессе теоретического обучения. Проанализируем с этих по­зиций бюджет времени теоретического обучения. В юридических ин­ститутах в настоящее время на изучение общественно-политических дисциплин затрачивается 16,8% времени, общеобразовательных — 10,8, специальных теоретических—12%. Таким образом, на общую под­готовку уходит 39,6% времени, на Специализированную юридиче­скую — 60,4, из которых на изучение профилирующих дисциплин — 41,6 прикладных — 6%, дисциплин специализации—12,8%. В целом на юридическую подготовку затрачивается 72,4% учебного времени. Эти соотношения приближаются к оптимальным.

  Рассмотрим теперь соотношение лекционных часов с временем, отведенным на семинарские и практические занятия, которые в боль­шей степени обеспечивают приобретение практических навыков. В це­лом по учебному плану лекционные часы занимают 56,8%,а часы се­минарских и практических занятий — 43,2%. Однако это общее соот­ношение выдерживается далеко не по всем дисциплинам. По общест­венно-политическим оно составляет соответственно 49 и 51%, по спе­циальным теоретическим — 77,6 и 22,4%, по специальным профилиру­ющим — 63 и 37, по прикладным — 52 и 48, по дисциплинам специали­заций— 73,5 и 26,5%. Приведенные данные свидетельствуют, что се­минарские и практические занятия как наиболее активная форма учебного процесса, средство организации самостоятельной работы сту­дентов и привития им необходимых практических навыков меньше все­го используются там, где они более всего необходимы — на старших курсах при изучении профилирующих юридических дисциплин специа­лизации. Такое положение нуждается в корректировке.

  Главное в том, чтобы теоретическое и практическое обучение бы­ло связано между собой воедино. Теоретические знания должны пре­подноситься и усваиваться студентами как инструментарий для само­стоятельного анализа явлений общественной жизни, решения конкрет­ных практических дел и задач. Напротив, любую практическую зада­чу студент должен решать на основе активного использования полу­ченных теоретических знаний. Главная задача вуза — вооружить сту­дента теоретическими знаниями и научить их практическому исполь­зованию, ей следует подчинить все виды учебной работы — лекционные курсы, семинарские и практические занятия, научные доклады, ди­пломные и курсовые работы.

  Явным пробелом в подготовке специалистов в юридических вузах является недостаточное использование на завершающей стадии обу­чения практикумов расследования важнейших категорий уголовных дел, судебного и арбитражного разрешения наиболее сложных казу­сов. Обучение студентов производится обособленно по отдельным от­раслям права и дисциплинам. Комплексного же применения получен­ных знаний в их совокупности для расследования и разрешения «живых» дел, по существу, не происходит. В Свердловском юридическом институте такие занятия проводятся в виде соответствующих спецкур­сов. Однако при их введении возник ряд трудностей. Главная из них состоит в том, что все кафедры в институте сформированы по изуча­емым профилирующим дисциплинам. В целом это правильно. Однако при такой структуре кафедр трудно найти преподавателей, которые владели бы комплексом знаний (например, уголовным правом, уголов­ным процессом, криминалистикой в совокупности, или гражданским правом и гражданским процессом), необходимым для разработки по­собий и проведения практических занятий по расследованию и разре­шению дел.

  Особенно большие сложности вызвало введение спец практикума по расследованию уголовных дел, поскольку расследование находится в «ведении» четырех кафедр: уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, правовой психологии и судебных экспертиз. Несколь­ко проще обстоит дело со спецкурсом и о судебному разбирательству гражданских дел, поскольку с ним при некоторой помощи кафедр гражданского и трудового права оправляется кафедра гражданского процесса. Лучше всего обстоит дело со спецпрактикумом по разреше­нию хозяйственных споров и дел, поскольку курс ведет близкая по основному направлению деятельности кафедра хозяйственного права.

  Создание (,на первых порах хотя бы в экспериментальном поряд­ке) двух — трех кафедр по профилю соответствующей юридической деятельности позволит решить целый ряд вопросов укрепления про­цесса обучения с практикой.¹ Такие кафедры могли бы функциониро­вать на базе соответствующих правоприменительных органов (анало­гично клиническим кафедрам медицинских институтов)² и служить звеном постоянной связи между юридическими вузами и правоохрани­тельными органами. Профессорско-преподавательский состав исполь­зовался бы в качестве научных консультантов соответствующих орга­нов. Кафедры должны считаться базовыми при организации и руко­водстве производственной практикой студентов и стажировкой выпуск­ников. Подобные кафедры могут устранить парадоксальное положе­ние, состоящее в тем, что юридические вузы (в отличие от других) не имеют выпускающих кафедр, которые координировали бы подготовку специалистов определенного профиля. Практически создание указан­ных кафедр возможно за счет постепенного увеличения численности преподавательского состава в юридических институтах. Это ликвиди­ровало бы неравное положение последних в сравнении с большинством других вузов с точки зрения численности студентов, приходящихся на одного преподавателя.

   

  * Проректор по учебной работе.

  ¹ В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем раз­витии высшей школы и повышения качества подготовки специалистов» указано на целесообразность создания кафедр или их подразделений на базе производственных коллективов.

  ² Об этом предложении см.: Алексеев С. С., Яковлев В. Ф. Юридиче­ское образование: профиль, структура, пути совершенствования. — В кн.: Сборник на­учно-методических статен по правоведению, вып. 1. М., 1979, ,с. 38—45.