Правовое регулирование биржевой деятельности в Российской империи на рубеже XIX - XX вв. /

• Правовое регулирование биржевой деятельности в Российской империи на рубеже XIX-XX вв.
  Жолобова, Г. А.
  

  Правовое регулирование биржевой деятельности в Российской империи на рубеже XIX—XX вв.

  Г. А. ЖОЛОБОВА*

  В России в развитии биржевого дела начался новый этап, когда в июле 1990 г. была зарегистрирована Московская товарная биржа. Уже через год число бирж достигло двухсот. Вслед за товарными появились товарно-сырьевые, а затем фондовые и товарно-фондовые биржи. Начавшийся в 1992 г. процесс приватизации дал толчок развитию фондового рынка.

  Возрождение биржевой деятельности вызвало необходимость ее право­вого регулирования. 10 лет назад был принят Закон «О товарных биржах и биржевой торговле», который действует сегодня с изменениями от 30 апреля 1993 г. и от 19 июня 1995 г. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» определил правовое положение фондовых бирж. Многие отношения в сфере биржевой торговли регламентируются локаль­ными нормативными актами: учредительными документами, правилами биржевой торговли, положениями об органах управления биржи и ее подраз­делениях, а также другими внутренними документами биржи, принятыми в соответствии с законодательством.

  Сегодня закон определяет товарную биржу как организацию с правами юридического лица, формирующую оптовый рынок путем организации и регулирования биржевой торговли, осуществляемой в форме гласных публич­ных торгов, проводимых в заранее определенном месте и в определенное время по установленным ею правилам.

  Фондовой биржей может признаваться только организатор торговли на рынке ценных бумаг, не совмещающий деятельность по организации торговли с иными видами деятельности, за исключением депозитарной деятельности и деятельности по определению взаимных обязательств. Фондовая биржа создается в форме некоммерческого партнерства.

  В экономике России, как и большинства европейских государств, биржи в качестве «организованных и централизованных рынков капиталов и мас­совых товаров»¹ стали играть большую роль со второй половины XIX в. История бирж в России складывалась постепенно. Зачатки биржевой деятель­ности можно обнаружить уже в средние века. Купеческие собрания «с бирже­вым характером» происходили еще во времена Великого Новгорода. В XVII в. они существовали в Москве, Нижнем Новгороде и некоторых других городах. Но первая регулярная биржа появилась в России (по примеру Амстердам­ской) только в 1703 г. в Санкт-Петербурге, когда Петр I приказал соорудить для нее особое здание перед новыми торговыми рядами и установить часы для собраний в нем купечества. Однако Россия времен Петра I была еще не готова к восприятию такого института, как биржа. В течение почти целого столетия Санкт-Петербургская биржа оставалась единственной официально признанной биржей. Не ранее 1796г. возникает вторая биржа— в Одессе, в 1816 г. — в Варшаве, а в 1837 г. — в Москве. Открытая еще в 1811 г. Рыбин­ская биржа не посещалась, и «в 1842 году ее пришлось открывать вновь, так что годом возникновения пятой биржи следует считать именно этот год. Рассказывают, впрочем, что и после 1842 года рыбинское купечество пред­почитало внебиржевые собрания, вследствие чего приходилось "гнать" его на биржу, прибегая для этого к пожарным трубам».² В 1848 г. возникает Нижегородская ярмарочная биржа. В 50-х годах XIX в. не открылось ни одной биржи, зато в 60-х, с которых, собственно, и начинается развитие бирж в России, открываются биржи в Иркутске, Туле, Казани, Риге, Самаре и Киеве. Правда, Иркутская и Тульская биржи оказались нежизнеспособными и вскоре прекратили свое существование. В 70-х годах начали работу еще шесть бирж: в Астрахани, Саратове, Ревеле, Пернове, Харькове и Орле, а в 1880 г. — постоянная в Нижнем Новгороде и Либаве. Активизация биржевой деятель­ности в 60-х — 10-х годахXIX в. была связана с бурным торгово-промышленной развитием России, вызванным реформами Александра II.

  Товарные биржи выполняли торгово-технические функции, необходимые для осуществления процесса товарного обращения и облегчавшие куплю-продажу товаров. К числу таких функций следует отнести: установление биржами определенных правил заключения сделок и основных элементов содержания этих сделок (например, порядка определения сроков поставки, порядка взаимных расчетов между продавцами и покупателями, санкций за нарушение сделки, порядка рассмотрения претензий сторон и т. п.); под­тверждение действительности заключаемых сделок; постоянный сбор инфор­мации биржами о состоянии рынка по отдельным товарам, соотношении спроса и предложения товаров и складывающихся ценах. Котировка бир­жевых цен, заключавшаяся в регистрации и последующей публикации как фактических, конкретных цен, по которым производились покупки и продажи на бирже, так и средних, или наиболее типичных, цен, имела большое значе­ние: она позволяла судить о состоянии рынка и движении цен на отдельные товары, а в некоторых случаях побуждала биржевиков заключать сделки по котировочным или близким к ним ценам.

  Министерство финансов признавало, что биржам, «как органам, непо­средственно ведающим обстановкой торга на местах, принадлежит одно из первых мест в деле развития и внесения порядка в нашу торговлю; они объединяют торгующее купечество и подчиняют совершаемые сделки опре­деленным нормам, без выработки которых немыслимы крупные обороты, на которых зиждется современный товарооборот вообще и международный особенно».³

  Одной из главных задач в этом направлении Министерство финансов видело в модернизации биржевого законодательства, признавая его полную неудовлетворительность.

  8 июня 1893 г. Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета были внесены некоторые изменения в постановления о биржах.

  Согласно этим изменениям право посещать биржу и производить на ней торговые дела (с уплатой установленного биржевым обществом взноса) предоставлялось лицам всех состояний, в пределах торговых прав, каждому из них принадлежащих по закону: «производство на биржах операций с фон­дами, векселями и валютой, без посредства маклеров, дозволяется только владельцам или представителям действующих в России торговых, промыш­ленных или банкирских предприятий; прикащики и конторщики могут вести операции на бирже только за счет своих хозяев, которые обязаны снабжать их надлежащею доверенностью и остаются ответственными по всем заключен­ным этими лицами сделкам» (п. 1 ст. I).⁴

  Таким образом, закон закреплял правило о том, что в целях ограничения биржевой игры широкая публика на биржу не допускалась и могла принимать участие в этой игре только через посредство членов биржи из торгового класса. Кроме того, п. 4 ст. I Закона от 8 июня 1893 г. устанавливал, что «книги биржевых маклеров, выданные им для занесения совершаемых через их посредство сделок, подлежат ревизии Министерства Финансов...»,⁵ которые «...производятся посредством уполномоченных на сие лиц. Полученные этими лицами сведения представляются ими Министру Финансов».⁶ От министра финансов зависело увольнение маклеров в случае совершения ими действий (или упущений), свидетельствующих о несоответствии занимаемой должности. Такое распоряжение министра финансов, составленное на основе объяснений маклера и заключения по ним соответствующего биржевого комитета, не подлежало обжалованию.

  Из этого можно заключить, что биржевая деятельность контролиро­валась государством, и в законодательстве были определены пределы адми­нистративного вмешательства в дела бирж.

  Учреждение бирж и утверждение их уставов находилось в ведении прави­тельства. Начиная с 1881 г. были утверждены уставы бирж в Николаеве,⁷ в Баку,⁸ в Таганроге и Ельце, пересмотрен устав Рыбинской и Одесской⁹ бирж. В последний устав впервые внесено (вместе с постановлением о предо­ставлении биржевому комитету права принимать на себя, с согласия споря­щих сторон, посредничество при спорах по торговым делам) также и постанов­ление о праве комитета возлагать такое посредничество на особо избираемую комиссию. Этим была узаконена существовавшая при Одесском биржевом комитете с 1887 г. (с разрешения одесского генерал-губернатора) временная арбитражная комиссия и положено начало арбитражу, имеющему большое значение для обеспечения правильного исполнения сделок и скорейшего разрешения возникающих по ним недоразумений. Это могло упорядочить и взаимные отношения русских продавцов и иностранных покупателей и тем оказать влияние на условия международной торговли, а также на укрепление доверия иностранцев к русским товарам. К 1900 г. арбитражные комиссии существовали при Санкт-Петербургской Калашниковской (хлебной в Санкт-Петербурге), Московской хлебной, Одесской и Ростовской-на-Дону биржах.¹⁰ «Признавая... учреждение арбитражных комиссий весьма желательным и имея в виду, что при многих биржах такие комиссии не могли быть допущены, вследствие отсутствия специальных указаний в уставах»,¹¹ статс-секретарь Витте в 1901 г. испросил через Комитет Министров Высочайшее разрешение на предоставление министру финансов права «разрешать, по ходатайствам биржевых обществ, учреждение арбитражных комиссий, для посредничества в спорах по торговым делам, при тех биржах, уставами коих образование означенных комиссий не предусмотрено, а равно утверждать вырабатыва­емые биржевыми комитетами, с одобрения биржевых обществ, инструкции, определяющие личный состав, права и обязанности таковых комиссий».¹²

  В результате число таких комиссий возросло. В указанном порядке была утверждена «Инструкция для Арбитражной Комиссии при Оренбургской бирже», измененная в 1910 г., которая, в частности, гласила: «§ 1. Для уста­новления рода и качества товаров, послуживших предметом спорных сделок, а равно для разрешения разного рода споров и недоразумений, возникающих при исполнении торговых сделок, при Оренбургской бирже учреждается Арбитражная Комиссия. § 6. Арбитражная комиссия рассматривает споры и недоразумения, возникающие по торговым сделкам, заключенным как членами биржевого общества между собой, так и между сими последними с лицами, не принадлежащими к составу сего общества. § 13. При обсужде­нии и разрешении споров Арбитражная Комиссия должна заботиться преиму­щественно о примирении сторон...».¹³

  Таким образом, Арбитражная Комиссия реализовывала функции постоян­ного третейского суда.

  Министерство финансов не раз обращало внимание на неудовлетвори­тельность биржевого законодательства. Так, в его программе 1893 г. указы­валось, что в то время как биржевые формы коммерческих сделок получили решающее значение, «законоположения о биржах, установленные впервые в начале текущего столетия и с тех пор почти не изменявшиеся, отличаются чрезвычайной неясностью и неполнотой, независимо от их внутренней неудовлетворительности». Вследствие этого биржи в России «не являются, как бы следовало, средоточием всех торговых операций: большая часть товарных сделок в городах, где существуют биржи, совершается вне их посредства, нередко через незаконных маклеров». В результате важнейшая функция биржи — правильное ценообразование — не реализовалась в полной мере.¹⁴

  В 1894 г. для пересмотра торгового и прежде всего акционерного и бир­жевого законодательства была образована межведомственная комиссия с участием представителей предпринимателей под председательством члена Совета министра финансов, видного специалиста в области торгового и финан­сового права профессора П. П. Цитовича. К подготовке реформы биржевого законодательства комиссия вплотную приступила в октябре 1895 г. Ее целью было составление типового биржевого устава взамен действующих разроз­ненных уставов отдельных бирж.

  До конца XIX в. в России не было специальной фондовой биржи. Сделки с ценными бумагами осуществлялись на общей (товарной) бирже примени­тельно к правилам биржевой торговли товарами. Из 21 существовавшей в России биржи (во Франции в этот период действовало 72 биржи, в Австрии — 6, в Пруссии — 16)¹⁵ фондовые операции осуществлялись на 7: Петербургской, Московской, Варшавской, Киевской, Одесской, Харьков­ской и Рижской. Ведущей была Петербургская биржа, осуществлявшая сделки с наибольшим числом бумаг. Их курсы принимались Другими бир­жами как руководящие, а самостоятельная котировка ценных бумаг осущест­влялась лишь в отношении местных акционерных компаний.

  Открывая первое заседание комиссии по подготовке реформы, С. Ю. Витте объяснил, что он смотрит на будущий Биржевой устав «с точки зрения фондовой биржи», и указал на совершенно неудовлетворительную организацию фондового рынка и, как следствие этого, наличие явлений, опасных для общества. Однако комиссия продолжила свою работу над общим Биржевым уставом, предназначавшимся для всех бирж страны и регламенти­ровавшим операции как с фондами, так и с товарами. В 1896 г. был пред­ставлен окончательный вариант проекта, по которому биржи получали зна­чительную самостоятельность. Но вскоре стало ясно, что проект в его полном виде невозможно будет быстро согласовать с ведомствами и довести до стадии закона.¹⁶ Осуществление однообразной нормировки биржевой деятельности затруднялось ввиду разнохарактерности фондовой и товарной биржевой торговли и вследствие неоднородности ее условий в различных местностях. Поэтому Биржевому уставу не было дано хода, а все внимание было пере­ключено на подготовку правил, специально регламентировавших лишь фон­довые операции с валютой и ценными бумагами, причем только главной — Петербургской — биржи. Но и эти правила (Правила для Фондового отдела Петербургской биржи) удалось подготовить только к маю 1900 г. 27 июня Николаем II было утверждено Положение Комитета Министров «Об образо­вании на Санкт-Петербургской бирже фондового отдела».¹⁷

  По этому Положению для составления биржевого бюллетеня при фон­довом отделе создавалась котировальная комиссия в составе председателя и членов, избираемых из числа действительных членов, преимущественно фондовых маклеров; кроме того, в ней должны были участвовать два пред­ставителя Министерства финансов с правом голоса. Порядок составления бюллетеня и установление способов «приведения в известность цен на цен­ные бумаги и валюту» должны были определяться Советом фондового отдела.

  На остальных биржах установление биржевых цен составляло обязанность биржевого комитета.

  Государство было заинтересовано в том, чтобы биржевые бюллетени, которыми руководствовались как продавцы товара, так и его покупатели в пределах всего рынка (российского или международного), возможно точнее отражали уровень цен на товары, обращающиеся на бирже в каждый опре­деленный момент. Продавцы и покупатели должны были иметь уверенность в том, что показания биржевого бюллетеня отвечают действительности. Отсюда строгий формальный порядок составления этих бюллетеней, преду­сматриваемый законом и уставами бирж, за исполнением которого следило правительство.

  Актом от 27 июня 1900 г. все фондовые операции были подчинены жесткому контролю со стороны Министра финансов, который 10 января 1901 г. на основании закона утвердил «Правила для Фондового отдела Петер­бургской биржи». Высочайшим повелением, объявленным министром финан­сов 9 января того же года, лица, «которые войдут в состав фондового отдела при Санкт-Петербургской бирже в 1901 году», даже освобождались «от выборки особых для сего промысловых свидетельств».¹⁸

  Торговля на отечественных биржах ценными бумагами имела свои особенности. Внешним выражением их был не столь значительный, как на Западе, объем вовлеченных в них бумаг, клиентуры и небольшое число бирж, ведущих фондовые операции. Сравнительно замедленное развитие фондовой торговли на российских биржах обусловливалось, в конечном счете, общей бедностью «крестьянской России» народными сбережениями и капиталами.

  Что же касается товарных биржевых операций, то они так и не получили современной правовой регламентации. «Биржевая техника» в России находи­лась на невысоком уровне, в чем можно убедиться, познакомившись со «сводами правовых обычаев» отдельных бирж (срочная терминальная сделка, распространенная на Западе, была им мало знакома). Аналогичный вывод можно сделать, проанализировав материалы работы съездов представителей биржевой торговли и сельского хозяйства. Так, на обсуждение VI Всерос­сийского Съезда, проходившего с 16 по 21 января 1912 г. в Санкт-Петербурге, в работе которого принимали участие представители 65 биржевых комитетов, был вынесен вопрос о введении в России срочной терминальной биржевой торговли хлебом. Собрание не сразу поняло, о чем идет речь, поскольку большинство участников Съезда не имело ни малейшего представления о том, что такое терминальная торговля. Разобравшись в вопросе после последовавших разъяснений со стороны более осведомленных членов, Съезд все же не сумел оценить значение реформы и вынес следующую резолюцию: «В виду отсутствия в настоящее время в Империи элеваторов и других обору­дованных складочных помещений и шоссейных дорог, отсутствия варрантной системы, невозможности установления более или менее определенных типов хлеба, вследствие чего представляется совершенно затруднительным обеспечение хлеба, и принимая во внимание, что за границей, где срочные сделки практикуются, сделки эти имеют место только с обезличенным хлебом, а равно в виду выраженных на съезде крайних опасений, что введение сроч­ных сделок вызовет весьма опасную биржевую игру зерновыми продуктами, которая гибельным образом может отозваться на сельском хозяйстве, цены на продукты которого будут регулироваться не действительным спросом и предложением рынка, а чисто спекулятивными условиями — введение в России срочной биржевой торговли хлебом является нежелательным».¹⁹

  Выступая 16 февраля на первом заседании Совета фондового отдела, С. Ю. Витте признал, что «тяжелое положение биржевых дел... может изменить только улучшение общего положения и оздоровление некоторых промыш­ленных предприятий». Все же он выразил надежду, что закон 27 июня 1900 г. «устранит недостатки и пробелы биржевой деятельности правильной органи­зацией, основанной на необходимой во всякой организации дисциплине».²⁰

  Реформа 1900 г. была продолжена двумя нормативными актами: Законом от 12 июня 1902 г. «Об определении ответственности лиц, вводящих в обра­щение на Санкт-Петербургской бирже ценные бумаги»²¹ и утвержденными 5 сентября того же года министром финансов «Правилами о допущении бумаг к котировке в Фондовом отделе Петербургской биржи», которые конкре­тизировали и дополнили некоторые положения закона от 27 июня 1900 г.

  Тем не менее в юбилейной «Истории Петербургской биржи за 200 лет», изданной в 1903 г., отмечалось, что этот Закон «не в состоянии достигнуть обеспечения правильности и порядка биржевых операций. Поэтому следует думать, что Министерство финансов приступит в ближайшем будущем к пере­смотру Положения 1900г.».²² Но в таком состоянии российское биржевое законодательство просуществовало до первой мировой войны.

  После 1895 г. количество бирж значительно возросло. При содействии Министерства финансов были учреждены биржи в Лодзи,²³ Царицыне,²⁴ Томске,²⁵ Виндаве,²⁶ Владивостоке,²⁷ Перми,²⁸ Симбирске,²⁹ Курске,³⁰ Новорос­сийске,³¹ Омске,³² Архангельске,³³ Таганроге,³⁴ Бердянске,³⁵ Сызрани,³⁶ Уфе,³⁷ Оренбурге,³⁸ Тифлисе,³⁹ Астрахани,⁴⁰ Херсоне⁴¹ и т. д.

  Начиная же с 1905 г. количество бирж растет в небывалой Только за период с 1908 по 1913 год, по нашим подсчетам, Высочайшее утверждение получили уставы 49 бирж, и к 1913 г. их количество в России приблизилось к сотне.

  С развитием торговли начали возникать и специальные биржи. Первой такой биржей явилась Калашниковская хлебная биржа в Санкт-Петербурге (в 1895 г. был утвержден ее устав). По ее образцу впоследствии были органи­зованы хлебные биржи в Москве, Воронеже, Елисаветграде, Борисоглебске, слободе Николаевской на Волге, Тамбове, Балашове, селе Балакова Николаев­ского уезда Самарской губернии, слободе Покровской Самарской губернии и др. В 1900 г. в Москве была открыта скотопромышленная и мясная биржа, в 1902 г. в Харькове — каменноугольная и железоторговая, в 1904 г. — ското­промышленная и мясная биржа в Санкт-Петербурге и лесная биржа в Минске, в 1906 г. — яичная и масляная биржа в Санкт-Петербурге.

  Только в годы первой русской революции начала функционировать биржевая торговля на Южном Урале. Это отчасти свидетельствует об инерт­ности развития регионов, безынициативности местной администрации, а также результате дополнительных трудностей финансирования, встречаемых купечеством в регионах Российской империи.

  Показателен в этом отношении пример учреждения биржи в Оренбург­ской губернии. Первая биржа появилась в 1906 г. в Оренбурге, хотя потреб­ность в биржевой торговле осознавалась еще в 60-е годы XIX в., на что указывал в 1865 г. генерал-губернатор Н. А. Крыжановский, выступивший с инициативой учреждения биржи в Оренбурге.⁴² На протяжении всего поре­форменного времени этот вопрос не один раз поднимался представителями оренбургского купечества и прессой, но практическое его решение отклады­валось на долгие годы. Так, например, в 1876 г. 79 купцов ходатайствовали перед городскими властями об учреждении биржи, однако из-за индиф­ферентности городской думы и администрации дело снова не пошло. Только в мае 1905 г. состоялось учредительное собрание биржевого общества и был выработан устав Оренбургской биржи⁴³ при активном содействии купца А. В. Юрова. С весны 1906 г., после утверждения устава,⁴⁴ Оренбургская биржа начала свою деятельность. Вплоть до первой мировой войны ее пред­седателем был купец-миллионер А. И. Зарывнов. В состав правления биржи входили крупные оренбургские предприниматели, например: Н. Н. Андреев, К. Д. Брагин, И. Е. Баландин, М. Е. Богачев, Н. Н. Дюков, Г. Камалов, А. Р. Панкратов, И. Т. Соколов, Я. С. Серяков, М. Г. Хусаинов, Е. Ф. Юдин.⁴⁵

  На Оренбургской бирже заключались сделки по оптовой продаже сельско­хозяйственной продукции и продуктов животноводства. Как и на многих товарных биржах, преобладала торговля наличным товаром, торговали в основном зерном, крупчаткой, пшеницей, маслом, мясом, салом, невыделан­ными кожами, шерстью, конским волосом, пушным товаром, солью.⁴⁶ Быстро увеличивались товарооборота биржевой торговли. Если сначала размеры биржевого товарооборота достигали 3-4 млн. руб., то в 1911 г. они выросли до 15,2 млн. руб. По размерам товарооборота Оренбургская биржа входила в категорию наиболее крупных товарных бирж России.

  2 мая 1910 г. был принят закон, на основании которого «в течение пяти лет, начиная с 8 марта 1910 г., по ходатайствам биржевых обществ, с разреше­ния министра торговли и промышленности, биржевым комитетам предо­ставлялось право: 1) подвергать биржевому контролю вывозимый за границу зерновой хлеб в портах, пограничных пунктах хлебного отпуска из Империи и в местностях, из коих производится экспорт хлеба по железным дорогам непосредственно на иностранные рынки через сухопутную границу, и 2) взимать в пользу биржевых обществ особый сбор на покрытие издержек по означен­ному контролю...», который «не должен превышать одной тридцатой части копейки с пуда вывозимого зерна».⁴⁷ В законе содержались правила осущест­вления такого контроля, согласно п. 1 которых биржевым «комитетам предоставля(лось) право подвергать осмотру каждую отправляемую партию зерна, извлекать из нее пробу и выдавать отправителю удостоверение о количестве и качестве досмотренного товара».⁴⁸ Это, несомненно, вело к расширению компетенции и роли бирж в торговле и способствовало улучшению качества товарного хлеба.

  С 1905 г. высшее заведование русскими биржами сосредотачивалось в Министерстве торговли и промышленности по отделу торговли. Един­ственное исключение в этом отношении было допущено для Фондового отдела Санкт-Петербургской биржи, который по-прежнему находился в веде­нии Министерства финансов, его особенной канцелярии по кредитной части.

  В общем административное вмешательство в деятельность бирж было поставлено законом в сравнительно тесные рамки, и они, как показал Ю. Д. Филипов (поддерживая в свою очередь точку зрения проф. Г. Ф. Шершеневича), «могут быть рассматриваемы, как учреждения самоуправля­ющиеся. К этому имеется тем больше оснований, что в большинстве случаев местная правительственная власть в лице начальников губерний и областей и подчиненной им полиции почти совершенно устранена от влияния на жизнь бирж. Ближе, но все же не слишком близко, стоят биржи к городским общественным управлениям. На последния по закону (ст. 656 Уст. Торг.) возложено "содействие устройству биржевых учреждений". Это содействие проявляется в различных формах. Городское управление нередко отводит безплатно участки земли под постройку биржевого здания; предоставляет в безвозмездное пользование биржи принадлежащия городу здания; воз­двигает на свои средства специальное под биржу помещение и т. д.». Такое благорасположенное отношение городов к нуждам бирж, помимо указания закона, «объясняется, конечно, тем, что биржи в сущности преследуют, по крайней мере во многих случаях, цели и задачи, общия с таковыми же город­ских управлений, поскольку дело касается интересов торговли и промыш­ленности».⁴⁹

  Необходимо отметить, что в вопросе о степени государственного вмеша­тельства в деятельность российских бирж в дореволюционной литературе имелось две точки зрения, которые нашли своих сторонников и среди совре­менных исследователей. Исходя из первой, подчинение биржи регламен­тации государства было всесторонним, ее «организация и деятельность были строго подчинены правительственным органам, включая местные власти».⁵⁰ Другая точка зрения сводится к тому, что российское законодательство проводило и развивало «идею биржи как самостоятельного и самоуправ­ляющегося учреждения»,⁵¹ что институт биржевой торговли развивался в России в рамках самодеятельных общественных организаций.⁵²

  Автор настоящего исследования в этом вопросе разделяет точку зрения Л. М. Епифановой, которая сделала вывод о том, что хотя отечественные биржи и не являлись абсолютно автономным институтом, их деятельность строилась на основных принципах, характеризующих общественные органи­зации (факультативность возникновения, самоуправление, самофинанси­рование).^53. Вмешательство властей и контроль с их стороны над внутренней и общественной жизнью российских бирж были сравнительно ограничен­ными.⁵⁴

  Биржи составляли самую многочисленную группу из предприниматель­ских представительных организаций в России.⁵⁵

  Появление у российских бирж функций представительства, иницииро­ванное непосредственно из предпринимательской среды, не было случайным явлением. Рынок вообще (а биржа есть высшая организационная форма рынка) является первой ареной общественной деятельности для торгово-промышленного класса. Здесь обнаруживается не только противоположность конкурентных интересов предпринимателей, но и общность их коренных экономических нужд, социальных потребностей и политических стремлений.

  Неудивительно поэтому, что при определенной неразвитости общественно-политических учреждений, при довольно ограниченных возможностях бур­жуазии к классовой организации биржи в России стали первыми общест­венными учреждениями крупного капитала.

  Заметную роль в качестве условия становления и укрепления бирж как представительных организаций сыграли особенности законодательных основ функционирования этого института и характер его взаимоотношений с властными структурами. Напомним, что биржевая деятельность в России регулировалась как общероссийским законодательством (соответствующими нормами, содержащимися в Торговом уставе), так и сепаратными уставами конкретных бирж. В общегосударственном законодательстве положения, относящиеся к биржевому делу, не изобиловали ни количеством, ни содер­жанием. Торговый устав закреплял только наиболее общие основы и прин­ципы биржевой организации и деятельности. Из одного издания Торгового устава в другое переходило два положения. Первое вводило запрет брать под стражу купца, находящегося на бирже во время собрания, по любому делу, исключая уголовное, а также запрещало присутственным и судебным местам брать купцов с биржи прежде окончания собрания.⁵⁶ Второе положение запрещало уже самим купцам и посетителям бирж говорить «о делах поли­тических или распоряжениях военных, и умножать и увеличивать неприлич­ные толки, под опасением законного взыскания».⁵⁷

  Поскольку общероссийские законы о биржах были «не слишком мелочны в своих определениях... для уставного творчества всегда было достаточно простора, который и был в надлежащей степени использован».⁵⁸ Именно в рамках отдельных биржевых уставов подробно определялись компетенция биржевой организации, ее структура, права и обязанности ее членов и др.

  Эти уставы по-разному определяли компетенцию биржевых комитетов, но основные представительные функции российских бирж, предполагаемые законом, можно разделить на три категории. Первая включала составление и направление в соответствующие инстанции ходатайств об устранении неудобств, произошедших вследствие действия каких-либо законов или распоряжений в торгово-промышленной сфере, а также злоупотреблений в этой сфере. Вторая категория складывалась из обсуждения биржевиками проектов, составленных министерствами, с изложением своих заключений и отзывов на них, и представлений правительству своих предложений о мероприятиях, необходимых для развития торговли и промышленности. Третьей категорией было участие представителей биржевых обществ в работе различных правительственных и общественных учреждений и совещаний. Представители от биржевых организаций избирались, в частности, в Совет по делам торгового мореплавания и в Комитет по портовым делам при Министерстве торговли и промышленности, в Главное по фабричным и горно­заводским делам присутствие и в Особое по промысловому налогу присут­ствие при Министерстве финансов, в районные комитеты по регулированию железнодорожных перевозок лесных грузов, в Общие присутствия Казенных палат по делам о промысловом налоге, в местные раскладочные и портовые присутствия, в попечительные советы коммерческих учебных заведений и др.

  Биржевые общества участвовали в формировании Государственного Совета, избирая выборщиков от торговли и промышленности. Общие Петербургская и Московская биржи избирали по четыре выборщика, Варшавская, Одесская, Киевская, Лодзинская, Бакинская, Харьковская, Самарская, Саратовская, Либавская, Екатеринбургская, Пермская, Томская, Омская биржи — по два, остальные, в том числе и все специализированные биржи без исключения, — по одному выборщику каждая.⁵⁹ Биржевые комитеты формировались в городах, в которых были учреждены биржи, путем выборов на общем собрании бир­жевого общества. Только за 1895-1904 гг. образовалось 39 новых биржевых комитетов. Однако проф. М. Н. Соболев указывал, что в некоторых городах «утвержденный устав биржи остался лишь на бумаге, в других существуют только биржевые комитеты, и по официальным данным можно считать действующими всего около 10 бирж».⁶⁰ Мощным толчком к объединению буржуазии на местах с использованием биржевой формы послужили кризис начала века, революционные события 1905 г. и связанное с ними реформи­рование организации законодательной власти. Важным элементом притягатель­ности бирж стало то обстоятельство, что из всех предпринимательских орга­низаций только им (а также комитетам торговли и мануфактур и купеческим управам, которые не могли самоупраздниться и рассматривались властями как постоянно существующие организации) было дано право участия в выборах в Государственный Совет от промышленности и торговли. Прибли­зительно в это же время в Министерстве торговли и промышленности начала разрабатываться реформа представительных предпринимательских учреж­дений. В провинциальных деловых кругах широко было распространено мнение, что проектируемые министерством торгово-промышленные палаты будут учреждаться там, где существуют биржи. Опасаясь попасть в зависимость от предпринимательских групп соседних экономических центров, провин­циальная буржуазия стала создавать биржи, рассматривая их как залог своей самостоятельности. Как указывал Ю. Д. Филипов, есть «даже основание утверждать, что наши биржи, будучи местными организациями, возникали во многих случаях не столько ради задач торга, сколько вследствие назревшей потребности в представительстве местных торгово-промышленных инте­ресов. Со времени установления у нас конституционного строя много бирж было образовано только для того, чтобы обеспечить торгово-промышлен­ному классу своего "депутата" в законодательных учреждениях... Огромное большинство биржевых комитетов в лице своих представителей усмотрело в проектируемых торгово-промышленных палатах угрозу для бирж и настаивало на сохранении за последними их нынешней роли в качестве органов торгово-промышленного представительства, несмотря на всю невозможность, при соблюдении этого условия, сколько ни будь рациональной реформы в смысле обеспечения торгово-промышленному классу полного, а не частичного только представительства».⁶¹

  Несмотря на то что проекты Положения о торгово-промышленных палатах⁶² действительно обсуждались в Государственной Думе, закон о торгово-промышленных палатах так и не был принят.⁶³ Главными предприниматель­скими организациями на местах продолжали считаться биржевые комитеты.

  Недостатком этих организаций являлся односторонний характер пред­ставительства. Состав биржевого избирательного собрания был неопре­деленным, случайным и чаще всего связанным, главным образом, с интересами крупного торгового капитала. Связи биржевых обществ и комитетов с промыш­ленностью, особенно средней и мелкой, а также со средней и мелкой торгов­лей были крайне слабыми. Поэтому в подавляющем большинстве городов (за исключением крупных, таких, как Москва, Петербург, Варшава) здесь оказывались господствующими интересы торговли, но не промышленности. В российской биржевой организации отсутствовал принцип обязательного участия всех лиц, принадлежащих к торгово-промышленному классу. В бир­жевое общество вступал лишь тот, кто желал посещать биржевые собрания и уплачивал членский взнос. Во многих городах при наличии промышлен­ности и развитии средней и мелкой торговли, но отсутствии потребностей в биржевых сделках открытые биржи почти не посещались, и биржевые комитеты оказывались бездеятельными. Московский биржевой комитет отмечал, например, в конце века, что «быстрое возрастание числа биржевых комитетов не является доказательством развития в России биржевой торговли, но ясно свидетельствует о том, что в среде русского купечества вполне назрела потребность в учреждениях торгово-промышленного представительства».⁶⁴ Но Министерство торговли и промышленности в начале XX в. не случайно указывало на то, что «в представительстве интересов торгово-промыш­ленного класса биржевыми комитетами наблюдаются существенные недочеты, и, как показал опыт, означенные комитеты, распространяя свою компетен­цию лишь на немногие случайные группы торговцев и промышленников, а также не имея достаточных средств для удовлетворения общественных нужд, не могут служить органами правильного представительства интересов торговли и промышленности».⁶⁵

  При этом не скрывалась и общественная пассивность большинства бирж. В частности, осенью 1911 г. Московский биржевой комитет отмечал, что биржевые организации «все ходатайствуют, а сами ничего не делают», весной 1917г. «Торгово-промышленная газета» заявляла, что из почти 100 бирж признаки жизни подавали не более 30.^66. Вопрос об истоках социальной вялости биржевых обществ дискутировался и в деловом мире, и в верхах. Сами предприниматели выделяли несколько главных причин. Во-первых, недостаточное осознание широкими слоями делового мира достоинств биржевой организации. Вторую причину видели в изъянах законодательства, а именно в недостаточной широте прав биржевых организаций. Третья при­чина пассивности бирж по отношению к социально-экономическим проблемам заключалась в не совсем удовлетворительной материально-организационной основе их деятельности, а именно — узости состава биржевых обществ, с одной стороны, и недостаточности биржевых средств — с другой. Считалось, что состав биржевых обществ в отраслевом отношении случаен, а в социаль­ном — олигархичен.

  Анализ правового регулирования биржевой формы торговли позволяет заключить, что дело, которое Петр I намечал для своей эпохи, стало осущест­вляться (причем очень медленно) не ранее начала XIX в. и лишь в результате проведения буржуазных реформ 60 — 70-х годов, значительно расширивших круг лиц, занимающихся торгово-промышленной деятельностью, достигло определенного развития на рубеже XIX — XX вв. Тем не менее, несмотря на достигнутые успехи в территориальном распространении, биржевая торговля в России была далека от совершенства и отставала в своем развитии от западноевропейских государств. Кроме того, особенностью российских бирж по сравнению с биржами в странах Западной Европы и Америки было осущест­вление функций представительства и защиты потребностей промышлен­ности и торговли и интересов предпринимателей перед властями и обществом.

   

  * Кандидат юрид. наук, старший преподаватель Оренбургского института Московской государственной юридической академии.

  © Г. А. Жолобова, 2003

  ¹ Соболев М. Н. Очерки экономической политики промышленности и торговли. Харьков, 1916. С. 236.

  ² Филипов Ю. Д. Биржа. Ее история, современная организация и функции. СПб., 1912. С. 163.

  ³ Министерство финансов 1802-1902 г. Ч. II. СПб., 1902. С. 556.

  ⁴ ПСЗ-Ш. Т. XIII. № 9742. С. 412.

  ⁵ В 1898 г. был установлен 25-летний срок хранения книг биржевых маклеров (см.: ПСЗ-Ш. Т. XVIIJ. № 15101. С. 160).

  ⁶ ПСЗ-Ш. Т. XIII. № 9742. С. 413.

  ⁷Там же. Т. V. № 3376.

  ⁸ Там же. Т. VI. №3885.

  ⁹ Там же. Т. X. №7021.

  ¹⁰ Россия в конце XIX века/ Под общ. ред. В. И. Ковалевского. СПб., 1900. С. 588.

  ¹¹ Министерство финансов 1802-1902 г. С. 557.

  ¹² ПСЗ-1П. Т. XXI. № 20193. Высочайше утвержденное 1 июня 1901 г. положение Коми­тета Министров.

  ¹³ Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф. 155. Оп. 1. Д. 16. Л. 27-29.

  ¹⁴ Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981. С. 235-236.

  ¹⁵ Самарина Т. П. Эволюция государственной политики в области предпринимательства в России и ее отражение в законодательных актах (конец XIX — начало XX веков): Дис. канд. ист. наук. М., 1997. С. 64. — Поданным Г. А. Дихтяр, в России до 1861 г. было открыто 6 бирж, с 1860 по 1899 г. — уже 24 биржи (см.: Дихтяр Г. А. Внутренняя торговля в дорево­люционной России. М., 1960. С. 132).

  ¹⁶ Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. С. 236.

  ¹⁷ ПСЗ-Ш. Т. XX. №18946.

  ¹⁸ Там же. Т. XXI. № 19546. 238

  ¹⁹ Филипов Ю. Д. Биржа. Ее история, современная организация и функции. С. 166-167.

  ²⁰ Самарина Т. П. Эволюция государственной политики в области предпринимательства в России и ее отражение в законодательных актах (конец XIX — начало XX веков). С. 71.

  ²¹ ПСЗ-Ш. Т. XXII. №21703.

  ²² Самарина Т. П. Эволюция государственной политики в области предпринимательства в России и ее отражение в законодательных актах (конец XIX — начало XX веков). С. 72.

  ²³ ПСЗ-Ш. Т. XVIII. № 15642.

  ²⁴ Там же. Т. XIX. №17191.

  ²⁵ Там же. Т. XX. № 18829.

  ²⁶ Там же. Т. XXI. № 20370.

  ²⁷ Там же. № 20680.

  ²⁸ Там же. № 20369.

  ²⁹ Там же. № 20671.

  ³⁰ Там же. Т. XXIII. № 23511.

  ³¹ Там же. Т. XXIV. №24286.

  ³² Там же. №24876.

  ³³ Там же. № 24909.

  ³⁴ Там же. № 25373.

  ³⁵ Там же. Т. XXV. № 26072.

  ³⁶ Там же. №26117.

  ³⁷ Там же. № 26554.

  ³⁸ Там же. №27141.

  ³⁹ Там же. Т. XXVI. № 28027.

  ⁴⁰ Там же. № 27544.

  ⁴¹ Там же. № 27362.

  ⁴² Столпянский П. Н. Город Оренбург: Материалы по истории и топографии. Оренбург, 1909. С. 111.

  ⁴³ Там же. С. 112.

  ⁴⁴ ПСЗ-Ш. Т. XXV. № 27141. Положение Комитета Министров, Высочайше утвержденное 26 декабря 1905 г.

  ⁴⁵ Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на 1908 г. Пермь, б. г. С. 224.

  ⁴⁶ГАОО. Ф.41. Оп. 1.Д. 1097. Л. 1.

  ⁴⁷ ПСЗ-Ш. Т. XXX. № 33411. С. 553-554.

  ⁴⁸ Там же. — Этим актом были внесены соответствующие дополнения и изменения в Устав Торговый (Прим. 4 к ст. 657) (см.: Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2. по Прод. 1909 г).

  ⁴⁹ Филипов Ю. Д. Биржа. Ее история, современная организация и функции. С. 170.

  ⁵⁰ Зайцева Л. Биржа в России, или Падение Святой Руси (В документах и публикациях конца XIX - начала XX века). М., 1993. С. 24, 25.

  ⁵¹ История торговли и промышленности в России. Т. 1. Вып. III. СПб., 1911. С. 46.

  ⁵² Авилина И. В., Козырь О. М. Биржа — правовые основы организации и деятельности: создание, структура, функционирование, прекращение деятельности. М., 1991. С. 10.

  ⁵³ История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX — начало XX века. М., 2000. С. 274.

  ⁵⁴ Единственным исключением был созданный в 1900 г. Фондовый отдел Петербург­ской общей биржи, который стоял особняком и от нее, и от остальных бирж в отношении подчиненности и степени вмешательства со стороны правительственных органов: он был подчинен Канцелярии по кредитной части Министерства финансов, представители которого входили в состав членов отдела; глава финансового ведомства располагал большими правами в отношении формирования состава отдела и других вопросов его деятельности.

  ⁵⁵ В этом качестве российские биржи рассматривались наряду с иными типами пред­ставительных предпринимательских объединений в ряде работ (см.: Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. Л.; М., 1925; Епифанова Л. М. Представительство инте­ресов: биржевые общества и комитеты // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX — начало XX века. М., 2000. С. 265-342; Калинин В. Д. Организации предпринимателей России (XIX — начало XX вв.). М., 1993;Лаверынев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861 — 1900. М., 1974; Ливший Я. И. Представительные организации крупной буржуазии в России в конце XIX — начале XX вв. // История СССР. 1959. № 2. С. 95-117; Лурье Е. С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в Рос­сии. Подготовительные материалы и этюды для характеристики предпринимательского движе­ния. СПб., 1913; Шепелев Л. Е. 1) Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики; 2) Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987).

  ⁵⁶ Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2. Ст. 2160. 1857 г.; Ст. 598. по Прод. 1887 г.; Ст. 598. по Прод. 1893 г.

  ⁵⁷ Там же. Ст. 2158. 1857 г.; Ст. 597. по Прод. 1887 г.; Ст. 597. по Прод. 1893 г.

  ⁵⁸ Филипов Ю. Д. Биржа. Ее история, современная организация и функции. С. 169.

  ⁵⁹ Епифанова Л. М. Представительство интересов: биржевые общества и комитеты. С. 279-280.

  ⁶⁰ Соболев М. Н. Коммерческая география России. Очерк хозяйственной статистики и географии России сравнительно с иностранными государствами. М., 1900. С. 194.

  ⁶¹ Филипов Ю. Д. Биржа. Ее история, современная организация и функции. С. 168-169.

  ⁶² Подробнее см.: Московский Биржевой Комитет. Общее положение о торгово-промыш­ленных палатах в России (проект). М., 1911. С. 3-28.

  ⁶³ Подробнее о проектах реформы торгово-промышленного представительства в России см.: Епифанова Л. М. Представительство интересов: биржевые общества и комитеты С. 311-330; Шумилов М. М. Проекты реформы представительных торгово-промышленных организаций России в конце XIX — начале XX вв. // Исторические записки. Т. 118. М., 1990. С. 292-312.

  ⁶⁴ Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. С. 132.

  ⁶⁵ Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия в 1904—1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. С. 116.

  ⁶⁶ История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX — начало XX века. С. 291.