общее правоотношение

30.11.2005 21:31:30 | Александр
Комментариев 1

---

Здравствуйте Андрей Васильевич! Одним из "краеугольных камней" и важнейшим явлением теории права является теория правоотношения. Каждая правовая доктрина пытается принести в теорию правового отношения что-то свое. Однако на сегодняшний день, один из весьма дискуссионных вопросов остается вопрос об общерегулятивном правоотношении. Хотелось бы узнать Вашу точку зрения (кончено, в двух словах) об общем правоотношении и существует ли специфика подхода коммуникативной теории права к этому вопросу? Спасибо. Александр, аспирант юридического факультета ННГУ.

---

Комментирует: Андрей Васильевич Поляков
30.11.2005 22:51:10

общее правотншение
Уважаемый Александр! Мне представляется, что в рамках коммуникативного подхода можно найти дополнительные аргументы в поддержку теоретической конструкции общих правовых отношений. Ведь право только и существует там и тогда, когда имеются отношения, выражаемые через соответствующее поведение (социальные акты по Райнаху). Где нет соотнесенного поведения, там нет и права. Но субъективное право конституируется не только статьей закона, и не односторонней волей уполномоченного субъекта, но и (в этом соль коммуникативного подхода) ответными коррелятивными и нормативно обусловленными действиями правообязанных субъектов. Это и есть коммуникация, порождающая право. Позволю себе привести с небольшими купюрами отрывок из обсуждения рассматриваемой проблемы как раз в контексте коммуникативного подхода (это мой ответ оппоненту, выступившему с критикой концепции общий отношений при обсуждении моего учебника. Это обсуждение было опубликовано, но не для продажи и малым тиражом): «…Самое поразительное здесь то, что …/оппонент/ полагает несоответствующим методологическим принципам работы как раз то, что из этих принципов непосредственно вытекает и по своим исходным параметрам не может быть ничем другим. Действительно, если я право трактую как систему нормативный правовых отношений, а сами отношения - как коммуникативное взаимодействие субъектов путем реализации своих прав и обязанностей, то где здесь почва для сомнений в соответствии такого подхода принципам феноменологии? Социологическая феноменология как раз и строится через исходную посылку о социальном как об интерсубъективном взаимодействии субъектов, т.е. через отношения. Применительно к праву это верно более чем на сто процентов! Само право возникает только в социуме и при условии коммуникации между субъектами. Поэтому там, где нет взаимосоотнесенного поведения субъектов, интерпретируемого как правомерное, т.е. осуществляемого в форме прав и обязанностей, там нет и права! …Под правоотношениями можно (и нужно) понимать все формы поведения людей, направленные на установление правовой коммуникации путем реализации своих прав и обязанностей. Именно в силу своей интерсубъективной природы субъективное право и не может существовать вне правового отношения. Субъективное право не является абстрактным лозунгом, оно всегда "«чье-то" и как таковое конституируется лишь через правовые обязанности других субъектов. Именно поэтому «иметь субъективное право» означает определять свое поведения через коммуникативное согласование его с поведением других субъектов. Конституционное субъективное право потому и право, что другие субъекты обязаны соотносить с ним свое поведение (активное или пассивное). А это и означает, что нельзя иметь права и не находится в правовых отношениях. Любое субъективное право создает как бы силовое поле вокруг субъекта, в зоне воздействия которого находятся субъекты силового притяжения (субъекты – носители активной правовой обязанности) и отталкивания (субъекты пассивной правовой обязанности). Другая трактовка просто невозможна, если мы признаем интерсубъективность социальной действительности. Любопытно отметить, что в одном из своих последних учебных пособий …/оппонент/ высказывается о проблеме общих отношений более осторожно. Он раскрывает их содержание, объясняет смысл, а затем идет следующий текст: «Нужно заметить, что конструкция абсолютных и общих правоотношений встретила, что называется, неоднозначное отношение. Заинтересованный этой проблематикой читатель может воспользоваться работами автора, в которых рассмотрению абсолютных и общих правовых отношений уделено достаточно много внимания… Здесь же хотелось бы обратить внимание на следующее. Названные две конструкции правовых отношений, в особенности общих правоотношений, иллюстрируют сделанный выше вывод о переносе на юридическое отношение характеристик правовой нормы. Далее, общественное отношение (как реальное взаимодействие сторон) приводит обычно к каким-то последствиям, результатам. Качество достигнутого сторонами юридического отношения результата во многом зависит от качества их взаимодействия в правовом отношении. Совершенно очевидно, что конструкция абсолютного и общего правоотношений не позволяет установить саму зависимость между взаимодействием сторон и наступившим результатом. Между тем существуют специальные государственные органы, в задачу которых входит установление реальности существования тех или иных правовых отношений и последствий их реализации. Полагаем, что в практике судов, административных органов не было ни одного случая обращения к абсолютным или общим правовым отношениям с целью доказывания реальности их существования и наступления каких-то последствий их реализации»… Мне представляется, что в переносе характеристик правовой нормы на юридическое отношение нет ничего страшного. С позиций коммуникативной концепции права эти понятия – соотносимые и взаимообусловленные. Правовые отношения – это нормативные правовые отношения. Что касается зависимости между взаимодействием сторон и наступившим результатом в абсолютных и общих правоотношениях, то увидеть такую зависимость сложно. Разве не очевидно, что, например, такое абсолютное правоотношение, как правоотношение собственности является результатом взаимодействия сторон – собственника, обладающего правомочиями, и всех других, соотносящих свое поведение с правомочиями собственника, и не совершающих действий, посягающих на них. Ведь только при наличии такого поведения и можно говорить о собственности как о праве! И именно поэтому никаким правом собственности не обладает какой-нибудь Робинзон Крузо на необитаемом острове, как бы далеко не простиралось его фактическое господство над окружающими предметами. Признаюсь, мне ничего не известно о существовании «специальных государственных органов, в задачу которых входит установление реальности существования тех или иных правовых отношений». Если …/оппонент/ имеет в виду гражданские суды, то, насколько мне известно, суды занимаются не установлением реальности существования правовых отношений, а выяснением обстоятельств, имеющих значения для решения дела по существу. Но если уж возникло желание проверить реальность существования тех же абсолютных правоотношений, то сделать это очень просто. Надо лишь нарушить существующие обязанности по воздержанию от посягательств на правомочия собственника и посмотреть на результат…».

Ответить