Типы правопонимания. Правогенез.
17.03.2006 21:01:13 |Комментариев 1
Здравствуйте Уважаемы Андрей Васильевич! Разрешите еще пару вопросов, для более точной настройки коммуникации и интерпретации в сознании вашей теории права. Не подумайте, что форма задаваемых Мною вопросы носит упрекающий характер. Они направлены на подробное уяснение и нахождение убедительных аргументов в пользу защиты (хотя возможно она в ней и не нуждается, ввиду неуместности НЕ-признания Интегрального типа правопонимания - всеобщим) нового типа правопонимания, от устоявшихся и блуждающих последнее время в науке юриспруденции воззрений на феномен права. Так как имею замечательную возможность услышать ответ и разъяснения не от теоретиков права, которые могли не только неправильно интерпретировать высказанную мысль но и сыгнорировать важные аспекты для ее понимания и уяснения, а лично от Автора коммуникативной теории права. При рассмотрении условий (предпосылок) возникновения (формирования) государства, в учебной теме (2005) «правогенез», Вами раскрываются коммуникативные, ментальные, социопсихические, социокультурные, структурно-функциональные предпосылки. Разъясните мне (возможно, Я пропустил это из-за невнимательности и неправильного понимания) к какому из этих критериев следует относить (раскрывается) такую предпосылку как «увеличение населения» (благодаря которому и формируется определенная целостность людей и их коммуникативных отношений) в результате непрерывного воспроизводства. На протяжении всех веков как мне кажется, популяция людей на Земле идет к тенденции увеличения. Руководствуясь теорией Дарвина, то это процесс от меньшего к большему, от слабого к сильному. Если коммуникация включает «1) не менее двух уастников-коммуникантов…» (С.23 Общая теория права, 2005) то разве не благодаря увеличению коммуникантов и начинает складываться общество с социальными институтами. Что в дальнейшем и приводит к формированию государства. Ведь если представить себе потестарное общество с их обычаями и архаичным правом, то как мне представляется именно увеличение его индивидов (совместно с другими факторами) и приводит к необходимости образования государства как сложной и зрелой формы организации человеческого общества. Так как, если влияние со стороны публичной власти теряет свой приоритет над возросшим населением в виду того, что не хватает времени и сил следить и объяснять смысл сложившихся институтов (процесс легитимации) приходиться для этого создавать специально уполномоченные органы. Остуда можно вывести и Альтернативу, как одну из предпосылок возникновения нового организованного общества. Когда определенная часть возросшего населения не согласна и не имеющая возможности изменить обычаи сложившегося общества откалывается и формирует свои собственные правовые коммуникации, ценностные критерии (маяки) и делит сферу влияния путем создания уполномоченных на то органов (милиция, армия). Все это как мне видится на прямую зависит (на ряду с другими предпосылками) от численности индивидов и средств используемых для создания и усложнения коммуникации. Можно ли считать одной из основных предпосылок возникновения государства и права – увеличение индивидов в обществе? И к какой предпосылке целесообразней это отнести. Если правовая коммуникация носит полилогичный характер. То возможно именно увеличение обработанных индивидов (в сознании которых объективировались и легитимировались социальные нормы) и образует один из компонентов - «Инстанция» (Мы, Государство, Гражданское Общество). Как например в нынешнем мире может сложиться «Право» (со своими возможными крайностями в форме идеалов) в виде правовых коммуникаций, если представить себе его отсутствие? Конечно же, посредством непрерывного воспроизводства правовых коммуникаций, в ряды которых встают (появляются) все новые и новые его члены посредством интернализации в ходе социализации. Еще один маленький вопрос. Начав знакомится с вашим последний учебником по Общей теории права (2005), во вступлении я не нашел то с чем был бегло знаком в начале учебника 2004, а именно с позиции рассмотрения феномена права. Ввиду невозможности повторного ознакомления (2004) могу быть неточен в пересказе, но точно помню, что писалось о рассмотрении права с позиции (в рамках) философии, философской науки. Только ли облегченной формой (и другими критериями перечисленными во вступлении 2005) для студенческого понимания отличается учебник 2005 от 2004 годов. Или позиция понимания лежит намного глубже. Как например у В.С. Нерсесянца обосновывающего свою позицию как истинно-ЮРИДИЧЕСКУЮ (с позиции Юридической науки «она нуждается в систематической разработке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки»), отграничивая ее от философии, политологии, социологии и психологии, чего как мне видится почти не производится в коммуникативной теории права «современная постнеклассическая теория права развивается как междисциплинарное знание, т. е. знание, формирующееся «на стыке» разных наук».
Типы правопонимания. Правогенез
Уважаемый адресант! Руководствуясь теорией Дарвина, вряд ли можно придти к выводу, что коммуникация начинается с двух человек, а лишь затем «складывается общество с социальными институтами». Для такого вывода следует ориентироваться не на Дарвина, а, скорее, на Библию, где коммуникация имела место между Адамом и Евой (да и то при посредничестве Господа Бога). Но Священное Писание вряд ли стоит толковать так прямолинейно, оно имеет глубокий символический смысл. Научное же объяснение коммуникации возможно только через общество, ведь и средство коммуникации – язык – уже является социальным институтом. Если коммуникация изначально возникает в обществе, то переход от общества к государству, как мне представляется, связан не столько с увеличением числа «коммуникантов», сколько с усложнением отношений между ними, в том числе за счет совершенствования средств коммуникации и того, что П. Бурдье называет «концентрацией капиталов» (Особую роль в этой концентрации играет капитал «символический», коммуникативный). Если же, ориентируясь на теорию Дарвина, связывать возникновение государства с количественным ростом особей популяции, то искать государство следовало бы, в первую очередь, у тараканов, а не у людей. Конечно, я утрирую Вашу мысль, и готов признать ее относительную значимость для тех случаев, когда сам прирост населения становится проблемой, требующей решения, т.е. существенно влияет на отношения между людьми.
Что касается вопроса о природе теоретико-правового знания, то я полагаю, что такое знание всегда опирается на знание «метатеоретическое», создаваемое в рамках других наук, в том числе, в рамках философии и социологии. Ведь не случайно и Вы, рассуждая о возникновении государства, обратились, в том числе, и к теории Дарвина, хотя, как известно, Дарвин открыл отнюдь не новый вариант правопонимания. Сам создатель «чистого» учения о праве, Г. Кельзен, обосновывал его на неокантианской методологии, а также охотно использовал идеи неопозитивизма. Междисциплинарность общей теории права проявляется и в том, что ее основополагающие идеи разрабатываются и применяются не только в сфере философии и социологии, но и в отраслевых науках.
Вопросы ведущему можно задать после авторизации. Ведущий может игнорировать ваш вопрос без объяснения причин, и, что радикально, но возможно, обратиться к Дирекции портала с просьбой забанить того, или иного пользователя или IP-адрес. Пожалуйста, помните об образовательной тематике портала!
19.03.2006 13:37:38