Правовая идеология Ф. Ницше
10.04.2006 4:21:42 |Комментариев 2
Уважаемый Андрей Васильевич! Читая главу ПРАВОСОЗНАНИЕ (Основные типы и виды правовых идеологий) Я сталкиваюсь с причислением Ф. Ницше к разряду идеалистов, развивающих в своих сочинениях волюнтаристическую правовую идеологию. Я не усомнился в правильности описания Вами позиции которую занимал Ф. Ницше. Но ознакомившись с итоговым сочинением Ф. Ницше (Ecce Homo) в котором тот разъясняет свои раннее написанные произведения. Видится Мне значительная нестабильная (переходяще-изменяющая) позиция признания. На что наводят Меня данные им высказывания: «Я не создаю новых идолов…» «Мое ремесло скорее – низвергать идолов – так называю я “идеалы”. В той мере, в какой выдумали мир идеальный, отняли у реальности ее ценность, ее смысл, ее истинность» «Долгий опыт, приобретенный мною в этом странствовании по запретному, научил меня смотреть иначе, чем могло быть желательно, на причины, заставлявшие до сих пор морализировать и создавать идеалы.» «Заблуждение (вера в идеал) не есть слепота, заблуждение есть трусость…» «Я не отвергаю идеалов, я только надеваю в их присутствии перчатки» «всякий идеализм есть ложь перед необходимостью, - любить ее…» «“Человеческое, слишком человеческое” есть памятник кризиса. Оно называется книгой для свободных умов: почти каждая фраза в нем выражает победу – с этой книгой я освободился от всего не присущего моей натуре. Не присущ мне идеализм – заглавие говорит: “где вы видите идеальные вещи, там вижу я – человеческое, ах, только слишком человеческое!..” Я лучше знаю человека…» «Когда я пришел почти к концу, именно потому, что я пришел к концу, я стал размышлять об этой основной неразумности своей жизни – об “идеализме”» (и многие другие) высказывания. Правда возможно здесь Мною сделано некое смешение понятий «идеал, идеализм, идеология». И неправильно понята данная Вами позиция «Правовой идеологии» как систематизированные представления о правовой действительности, основанные на определенных ценностных предпочтениях. И отведение «ценности» места основного критерия классификации типов правовой идеологии, обоснование которой (ценности) и составляет содержание идеологии. Если Я правильно понял: определенные ценностные представления (те или иные) присутствуют у каждого субъекта права. Значит соответственно существует и возможность к причислению данного субъекта к тому или иному типу придерживающейся им правовой идеологии. Мне представляется маловероятным что сам Ф.Ницше имел должное в нашем случае (21 век) представление о ПРАВЕ. И быть может, стоит лучше признать позицию, которую занимал Он сам. - «Я первый имморалист» ; «Я Антиосел par excellence, и благодаря этому я всемирно-историческое чудовище, - по-гречески, и не только по-гречески, я Антихрист…». (Анти-теоцентрист). В.С. Нерсесянц наверное назвал бы Ф. Ницше правовым нигилистом, т.к. Он по мнению Владика Сумбатовича противопоставлял свободу и равенство (критиковал правовое равенство со своей позиции понимания свободы). Да и вообще отрицал принцип формального равенства.
Правовая идеология Ф. Ницше
Ницше – очень интересная и противоречивая личность, пережившая несколько этапов в развитии своей философии. Это во-первых. Во-вторых, - не стоит буквально воспринимать все, что говорит или пишет человек, тем более, человек больной (большинство из исследователей творчества Ницше признают, что в момент написания своих последних работ он уже был на грани безумия). В - третьих, Ницше, конечно, не мог иметь представления о праве 21 века, поскольку жил в веке 19. Но это не означает, что он был правовым нигилистом (по крайней мере, пока был психически здоров). Если бы все правовые идеологии можно было бы свести к одной, отражающей, как Вы пишете, «должное… представление о ПРАВЕ», то, тогда, конечно, взгляды Ницше можно было бы характеризовать как анти-правовую идеологию (но не нигилизм). Однако специфика идеологического знания как раз и заключается в том, что оно не может быть ни истинным, ни ложным. Такие атрибуты присущи только знанию научному, претендующему на аподиктичность своих выводов. Тем не менее, идеология может быть обоснованной или необоснованной - в зависимости от своего онтологического фундамента.
Кстати, и с равенством у Ницше не все так просто. Например, Б.В. Марков полагает, что «догматизм… отрицает коммуникацию… Наоборот, Ницше, настаивающий на праве сильных утверждать свою волю к власти, в соревновании интерпретаций считал неприемлемой догматическую убежденность… Думается, что воля к истине – это нечто иное, чем воля к власти. Более того, последняя понимается как свободная игра сил, предполагающая исходное равенство тех, кто вступает в борьбу. Воля к власти отличается от банального принуждения тем, что реализуется как честное соревнование, исход которого определяется исключительно способностями участников, без привлечения каких-либо внешних… сил» (Марков Б.В. Ясперс о Ницше // Ясперс К. Ницше. Введение в понимание его философствования. СПб., 2004. С. 42-43). Кстати, Ясперсу принадлежит и такой вывод: «…Стремление понять Ницше есть глупая и безрассудная спесь» (Там же. С. 55). Не знаю, знаю… Наверное, преувеличение.
13.09.2006 20:45:41
Уважаемые коллеги!
Я не считаю что в философии Ницше имеются положения правового нигилизма.
Правовой нигилизм в самом общем смысле представляет собой негативную оценку права, отрицание его социальной ценности как наименее эффективного способа регулирования общественных отношений.
Ницше негативно оценивает не право вообще, а современное ему право, так как считает его правом «низших»; всеобщее равенство, буржуазные ценности которого убивают, по его мнению, прогресс рождения людей элиты.
Основной регулятор общественных отношений для Ф. Ницше – борьба воль к власти, право лишь вспомогательный. Философ не отрицает право – право для «базельского отшельника» результат борьбы воль и инструмент исторического процесса. «Право, по Ницше, - нечто вторичное, производное от власти, ее рефлекс» (В. С. Нерсесянц Фридрих Вильгельм Ницше // Политические учения. История и современность. Стр. 286.).
Право в обстановке сформировавшегося правопорядка фиксирует результаты войны различных воль к власти.
Совершенное право, право справедливое, равное для всех, противно сути сверхчеловека: для него справедливое право – это только его власть, независимая и безграничная. Все люди не равны – они делятся на сильных (аристократов, гениев) и слабых. Даже право сильного – не есть справедливое право для другого сверхчеловека, потому что это право не его силы, потому что оно не закрепляет его власть. «Кто может приказывать, кто "господин" от природы, у кого повелительные поступки и наружность, - зачем ему договоры?» (Ф.Ницше "Посмертные записки").
Идет время, появляются новые поколения, которых не устраивает существующий порядок и начинается новый виток борьбы. Непрерывная война отражается и на праве, не позволяет ему стоять на месте, заставляет постоянно меняться. Новая элита приходит к власти, устанавливает свои правила, заставляя им следовать всех других людей, и заключается новый договор, появляется новое право и новые законы.
Вопросы ведущему можно задать после авторизации. Ведущий может игнорировать ваш вопрос без объяснения причин, и, что радикально, но возможно, обратиться к Дирекции портала с просьбой забанить того, или иного пользователя или IP-адрес. Пожалуйста, помните об образовательной тематике портала!
10.04.2006 22:49:31