А. И. Лепешкин. Местные органы власти советского государства,1917-1920 гг. М. : Госюриздат, 1957. 304 с. :
[Рецензия] /
С. П. Котовой, Ф. Г. Лиханов, Н. Г. Маннова и др.

А. И. Лепешкин. Местные органы власти советского государства (1917-1920 гг.) Госюриздат, М., 1957, 304 стр.

Великая Октябрьская социалистическая революция передала власть трудящимся в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Под знаменем Советов наша страна, руководимая Коммунистической партией, прошла славный сорокалетний путь. Величайшие политические, экономические и культурные завоевания в жизни наших народов осуществлялись Советами — представителями и выразителями воли трудящихся в центре и на местах. Коммунистическая партия и лично В. И. Ленин уделяли большое внимание правильной организации и деятельности местных органов государственной власти. В. И. Ленин прямо связывал успехи социалистической революции в нашей стране с успехами в работе местных органов государственной власти. “Мы убеждены, — говорил он, — что если наша революция достигла настоящих успехов, то это потому, что именно власти на местах, опыту самих мест мы всегда уделяли самое главное внимание”.1 Обобщение исторического опыта деятельности Советов имеет первостепенное значение. Однако за последние годы у нас не было монографических исследований в этой области. Появление книги А. И. Лепешкина является весьма отрадным фактом.

Книга охватывает период деятельности местных Советов с 1917 г. по 1920 г. Во введении автор характеризует Советскую власть как государственную форму диктатуры рабочего класса и излагает основные принципы организации и деятельности органов государственной власти в СССР.

Первый раздел книги посвящен организации и деятельности местных Советов с начала Великой Октябрьской социалистической революции до гражданской войны и иностранной военной интервенции (ноябрь 1917 г.—июль 1918 г.).

Во втором разделе книги, охватывающем период 1918—1920 гг., излагаются мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по перестройке работы местных Советов и их укреплению применительно к военным задачам, а также система и структура местных Советов, порядок их избрания и деятельности.

В книге на большом фактическом материале обстоятельно изложены организация и деятельность местных Советов первых лет существования Советского государства. Автор подробно осветил слом буржуазного государственного аппарата и создание органов советской государственной власти на местах.

Автор хорошо показал борьбу Коммунистической партии за укрепление местных Советов, проанализировал мероприятия, направленные на завершение ликвидация органов буржуазного самоуправления а превращение Советов в единственные полновластные органы диктатуры рабочего класса. Много внимания уделил автор освещению деятельности местных органов государственной власти по обеспечению победы трудящихся в гражданской войне, показу путей и средств борьбы с контрреволюцией.

А. И. Лепешкин показал роль комитетов бедноты и революционных комитетов в укреплении местных органов государственной власти в период иностранной военной интервенции и гражданской войны и деятельность местных Советов по обеспечению победы трудящихся над внутренними и внешними врагами первого в мире социалистического государства.

В книге обстоятельно показана сложившаяся в то время система местных Советов (губернские, уездные, волостные съезды Советов и исполнительные комитеты, сельские, поселковые и городские Советы и их исполнительные и распорядительные органы). В специальном разделе дается критика буржуазных муниципальных теорий.

Книга А. И. Лепешкина принесет большую пользу широкому кругу читателей— научным работникам, студентам и практическим работникам советского государственного аппарата.

Вместе с тем в книге имеются существенные недостатки.

Наименее удачными являются введение и раздел “Основные принципы организации местных органов государственной власти в СССР” (стр. 3—69). Эти части книги определяют подход к освещению всех вопросов организации и деятельности местных Советов, но в них недостаточно глубоко освещены важнейшие теоретические вопросы темы, без подробного анализ: которых невозможно полностью раскрыт особенности Советов как формы политической организации рабочего класса, показать специфику их возникновения и раз вития, обосновать главные направления деятельности этих органов, принципы и организации и т. д.

Автор правильно предпосылает изложению специальных вопросов избранной и темы рассмотрение вопроса о Советской власти как государственной формы диктатуры рабочего класса. Однако достаточно подробного освещения этот вопрос получил. Заслуживает упрека автор и в том, что он не раскрыл сущность народно-демократической формы диктатуры пролетариата, не показал характерные черты, не проанализиров соотношения советской и народно-демократической форм политической организации рабочего класса. Творческий характер марксистско-ленинского учения о многообразии форм политической организации пролетарской диктатуры остался нераскрытым.

Вызывает возражение решение автором вопроса об основных принципах организации и деятельности местных органов государственной власти в СССР. К ним он относит единство высших и местных органов государственной власти, выборность Советов, полновластие Советов в пределах предоставленных им законом полномочий, равноправие наций и рас, демократический централизм. Однако автор обошел такие принципы организации и деятельности местных Советов, как принцип социалистической законности, принцип планирования и учета, не выделил в качестве самостоятельного принцип вовлечения трудящихся масс в государственное управление. Известно, что Коммунистическая партия последовательно боролась и борется за осуществление всех этих ленинских принципов организации и деятельности советского государственного аппарата.

Говоря о принципе единства высших и местных органов государственной власти, автор хорошо показывает проявление этого единства. Но в то же время он, по нашему мнению, неудачно обосновывает это единство тем, что Советское государство отвергло принцип “разделения властей” (стр. 41—43). Известно, что принцип “разделения властей” полностью отвергнут марксистско-ленинской теорией и практикой социалистического строительства. Что же касается единства высших и местных органов государственной власти, то оно вытекает из самой природы Советского государства как государства диктатуры рабочего класса.

Следует считать неудачным выделение в книге в качестве самостоятельного принципа выборности Советов. Выборность в условиях социалистического государства не самоцель, а средство осуществления народовластия. Рассматривая выборность Советов в качестве самостоятельного принципа их организации, автор указывает, что “из принципа выборности местных органов государственной власти непосредственно вытекает их подотчетность и ответственность перед избравшим их народом” (стр. 52). Как известно, выборными являются во многих капиталистических странах местные органы самоуправления, однако из факта выборности автоматически не вытекает ни отчетность, ни ответственность их перед избирателями. В качестве самостоятельного принципа вместо выборности следовало бы, по нашему мнению, выделить принцип подлинного народовластия. Народовластие в условиях социалистического государства обеспечивается тем, что народ сам избирает и контролирует своих представителей. Советы как подлинно народные органы действуют коллегиально, обеспечивают широкую гласность в своей работе и при проведении в жизнь принятых решений опираются на своих избирателей.

В качестве одного из принципов организации местных Советов А. И. Лепешкин выдвигает принцип полновластия Советов на местах. Это правильно. Однако вызывает возражения весьма широкое толкование этого принципа. На стр. 40 автор пишет, что Советы “.. .обеспечивают исполнение советских законов и иных правовых актов органов государства всеми другими государственными и общественными организациями, действующими на их территории” (подчеркнуто нами,— авторы). Это следует относить не ко всем, а к подотчетным и подконтрольным местным Советам депутатов трудящихся государственным органам, предприятиям и учреждениям.

В ряде мест автор много говорит о современности, хотя книга охватывает самый ранний период становления и развития местных органов государственной власти. Особенно это относится к разделу о принципах организации местных органов государственной власти. Они излагаются главным образом с точки зрения современного состояния, применительно к существующей ныне системе и функциям местных Советов. Так, например, говоря о проявлении коллективности в работе местных органов государственной власти, автор упоминает только о сессиях (стр. 53). Но ведь сессии стали основной формой деятельности местных Советов лишь после принятия Конституции СССР 1936 г., а до этого на протяжении многих лет формами проявления коллегиальности в работе Советов были их съезды, пленумы и т. д.

Недостатком книги является также изложение в ряде случаев материала без достаточного анализа конкретных условий, в которых возникали и действовали в то время местные органы государственной власти. Автор иногда освещает сложный, насыщенный классовыми столкновениями процесс строительства новой власти без указания на имевшие место серьезные трудности. Такой подход автора породил отдельные неточные положения. Приведем примеры. На стр. 135 автор пишет: “Творчески-созидательная роль местных органов государственной власти в нашей стране в том и заключается, что они с момента их создания действуют в строгом соответствии с объективными экономическими законами”. Здесь не учитываются конкретно-исторические условия возникновения и развития Советов, а также указания В. И. Ленина о трудностях, вызывавшихся отсутствием в то время у масс опыта и необходимых навыков управления. В. И. Ленин подчеркивал, что главная задача состоит в том, чтобы научиться управлять, т. е. овладеть сложным искусством, смысл которого состоит в умении действовать со знанием дела, в соответствии с требованиями объективных экономических законов. Автору следовало показать этот процесс преодоления трудностей государственного строительства.

На стр. 99—106 автор рассматривает вопрос о взаимоотношениях между Советами и органами местного самоуправления в предоктябрьский период, не показывая всей сложности и многогранности борьбы Коммунистической партии за большевизацию Советов.

На стр. 164—165 А. И. Лепешкин, говоря о существовавшем в 1918 г. разнообразии в организации и деятельности государственного аппарата на местах, не показал, как партия мобилизовала массы на укрепление государственного аппарата, преодолевала известный разнобой в организации его работы.

В работе встречаются отдельные неточности и нечеткие формулировки. На стр. 44 неточно назван один из важнейших конституционных документов — “Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа”. В книге пропущено слово “прав”.

На стр. 53 автор указывает, что “решения и распоряжения принимаются депутатами коллективно”. Однако, как показывает практика, местные Советы распоряжений не издают, хотя о распоряжениях и говорится в ст. 98 Конституции СССР 1936 г. На практике распоряжения принимаются единолично председателями исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся по вопросам, не требующим коллегиального обсуждения и разрешения.

На стр. 167 автор утверждает, что Конституция РСФСР 1918 г. установила в системе местных органов государственной власти Советы фабрично-заводских поселков, тогда как в тексте Конституции о них не упоминается.

Следует также отметить, что в книге имеют место повторения. Так, например, неоднократно говорится о сущности избирательной системы, установленной Конституцией СССР 1936 г. (стр. 10—11, 47).

Отмеченные недостатки в известной мере снижают качество рецензируемой работы, но в целом она представляет собой ценный труд, содержащий большой и интересный материал об организации и деятельности местных, органов государственной власти в первые годы существования Советского социалистического государства.

Намерение автора продолжить работу над данной темой и подготовить к печати второй том, в котором будет освещена организация и практическая деятельность, местных органов власти Советского государства в последующие годы и до наших дней, заслуживает одобрения.

С. П. Котовой, Ф. Г. Лиханов, Н. Г. Маннова, С. А. Маситин, Г. И. Петров, С. И. Русинова, В. Д. Сорокин,

члены кафедры государственного права юридического факультета Ленинградского университета