А. И. Лепешкин. Местные органы власти советского государства, 1921 - 1936 гг. М.: Госюриздат, 1959. 411 стр. :
[Рецензия] /
Г. И. Петров, А. И. Королев, С. П. Котовой и др.

А. И. Л Е П Е Ш К И Н. МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА (1921—1936 гг.).

М., Госюриздат, 1959, 411 стр.

Рецензируемая книга А. И. Лепешкина является продолжением монографического исследования автора, посвященного обобщению исторического опыта деятельности Советов.1 Она охватывает большой и важный период в жизни Советского государства. В книге раскрываются многогранный опыт деятельности местных органов государственной власти с 1921 по 1936 г., показывается деятельность местных Советов к моменту принятия Конституции СССР 1936 г.

Книга состоит из двух разделов.

В первом разделе освещается деятельность местных советов в годы восстановления народного хозяйства (1921—1936).

Глава первая этого раздела посвящена вопросам организационнополитического укрепления местных органов государственной власти и их деятельности по восстановлению народного хозяйства. В ней отражена организационно-политическая перестройка работы местных Советов в соответствии с задачами новой экономической политики, вопросы национально-государственного строительства в свози с образованием СССР, показана организация и деятельность местных органов государственной власти этого периода (съезды местных советов, построение городских, фабрично-поселковых и сельских Советов и их исполнительных органов).

Во второй главе анализируются мероприятия, проведенные Коммунистической партией и Советским правительством по оживлению деятельности местных Советов. На большом фактическом материале автор показывает укрепление партийного руководства Советами. В этой главе изложены организационно-правовые формы осуществления политики партии по оживлению деятельности Советов, показано расширение финансовой базы местных Советов.

Во втором разделе книги, состоящем из трех глав, обобщается деятельность местных советов государственной власти за 1926—1936 гг.

Глава первая этого раздела характеризует мероприятия партии и правительства по усилению организующей роли местных советов в осуществлении задач социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Автором хорошо показаны новые задачи Советов в связи с социалистической индустриализацией страны и коллективизацией сельского хозяйства. Приведен большой материал о расширении прав Местных Советов по руководству хозяйственным и социально-культурным строительством, о дальнейшем расширении бюджетных и имущественных прав местных Советов, об их деятельности по укреплению социалистической законности. Особое внимание уделено в этой главе мероприятиям партии в области национально-государственного строительства, которые, как правильно показывает автор, были направлены на дальнейшее укрепление Союза ССР, в частности путем проведения национально-государственного размежевания в Средней Азии, Северном Кавказе и в других районах страны и образования новых союзных и автономных республик и автономных областей, а также на создание новых форм национально-государственного устройства для малых по своей численности народов, живущих главным образом на северных окраинах страны.

Во второй главе показаны основные формы деятельности местных Советов и мероприятия по дальнейшей их демократизации. К этим формам деятельности автор, в частности, относит мероприятия по улучшению организации выборов в Советы, улучшение работы съездов и пленумов местных Советов и их исполнительных комитетов, усиление коллективности в их деятельности, дальнейшее улучшение работы постоянных комиссий и секций Советов. Специальное внимание уделено возникновению и деятельности в этот период новых организационных форм массовой работы местных органов государственной власти, таких, как депутатские группы, участковые, квартальные и уличные комитеты. В этой главе показано, как в период 1926—1936 гг. Советы привлекли к своей работе широкие массы трудящихся и посредством таких форм, как ревизионные комиссии при районных исполнительных комитетах и сельских Советах, общие собрания (сходы) граждан села, сельскохозяйственные производственные совещания при сельских Советах.

Третья глава второго раздела книги посвящена системе и структуре местных Советов, порядку их избрания и деятельности в конце рассматриваемого периода (1935г.).

Работа завершается кратким заключением, в котором автор на основе рассмотрения основных форм и сторон деятельности местных органов государственной власти, порядка их организации и структуры за период с 1920 по 1936 г. делает обобщающие выводы. Такие выводы имеют место и по отдельным разделам книги.

Рецензируемая книга, бесспорно, полезна. Ее идейный уровень, обилие фактического материала, хороший язык привлечет внимание советских читателей.

В книге содержится обобщение богатейшего опыта из истории развития Советов нашей страны. Обращение к истории Советов ярко подтверждает теоретическое положение марксизма о социалистическом государстве как государстве с первых дней по-новому демократическом. Книга принесет большую пользу преподавателям, аспирантам, интересующимся вопросами советского строительства. Она полезна практическим работникам, так как богатейший исторический опыт работы Советов должен быть учтен и в современных условиях, в период развернутого строительства коммунизма (например, по вопросам обеспечения гласности в работе Советов, массового привлечения актива к деятельности органов власти и управления на местах, организации работы депутатов и др.).

Вместе с тем книга не свободна от недостатков. При рецензировании первого тома монографии авторами рецензии указывалось, что к недостаткам этого тома следует отнести теоретическую неразработанность важных вопросов, например таких, как учение о Советах как государственной форме диктатуры пролетариата, о принципах организации и деятельности советского государственного аппарата. Другим серьезным недостатком первого тома явилось то, что автор, перечисляя мероприятия партии и правительства, направленные на развитие Советов, не всегда раскрывает обусловленность этих мероприятий.2

Автор обошел многие вопросы теории местных органов государственной власти. Так, например, оказался теоретически нераскрытым вопрос об административно-территориальном устройстве (стр. 119—120, 163 и др.). Автор ограничился перечислением принципов административно-территориального устройства, ничего не сказав об обусловленности этих принципов, не показал процесс их становления. Приведен большой фактический материал о развитии административно-территориального деления в историческом аспекте, но обобщения этот важный государственно-правовой институт не получил.

В книге неоднократно упоминаются группы бедноты, но обусловленность появления этой организационной формы работы в Советском социалистическом государстве рассматриваемого периода не показана. Известно, что группы бедноты сыграли большую роль в деятельности Советов на первых этапах становления Советской власти, впоследствии — при организации колхозов, в борьбе с кулачеством. Деятельность групп бедноты была специфичной для Советского государства. Такой организационной формы не было в социалистических государствах, образовавшихся после второй мировой войны. Тем более тpe6уeт теоретической разработки вопрос обусловленности групп бедноты в первом социалистическом государстве. Вызывает бесспорный интерес выяснение специфики взаимоотношений групп бедноты и Советов рабоче-крестьянских и красноармейских депутатов, а также взаимоотношений этих групп с различными общественными организациями на селе, но все эти вопросы не получили своего раскрытия в рецензируемой книге.

На стр. 326 говорится о борьбе с вредной “теорией” об упразднении сельсоветов и подмене сельсоветов колхозами, приводится указание специального совещания при ЦК ВКП(б) по вопросам партийного и советского строительства в январе 1930 г. Однако практика подмены сельсоветов колхозами была вместе с тем отражением вредной “теории” так называемого отмирания государства в 30-х годах, но автор этой стороне вопроса внимания не уделил.

В настоящее время, когда XXII съездом КПСС глубоко теоретически разработан вопрос о путях развития Советского государства при коммунизме, об укреплении Советов, дальнейшем развитии государственности в общественное самоуправление, критика теорий, извращающих марксистско-ленинское учение о государстве, в частности по вопросу об отмирании государства, имевших место в прошлом, весьма своевременна, но автор не придал должного значения теоретической стороне этого вопроса, ограничился лишь изложением фактов.

К недостаткам работы следует отнести и то, что содержание многих организационных форм работы не раскрыто. В ряде случаев формы работы названы, но их суть, содержание, методы осуществления не показаны.

Известно, какое большое значение имели в свое время для укрепления государственного аппарата шефство и социалистическое совместительство. Автор говорит о значении этой формы, приводит соответствующие решения партии, но содержание социалистического совместительства излагает в следующих строчках: “Рабочие и работницы с фабрик и заводов привлекались к выполнению определенных функций управления в местном советском аппарате без отрыва от производства” (стр. 245). Может ли студент или практический работник, никогда не сталкивавшийся с этой формой работы, понять из приведенного отрывка ее содержание? К тому же автор допустил неточность, так как соц-совместители работали не только в местном аппарате, но и в прокуратурах и наркоматах союзных и. автономных республик.

На стр. 332, говоря о работе с наказами, автор изложил лишь содержание даваемых наказов, но как Советы, секции и депутаты реализовывали наказы — ничего не сказал.

Не показаны в книге разнообразные формы организационной работы с беднотой (проведение слетов, кустовых собраний и др.).

В книге упомянута интересная Форма работы — проведение советских дней но почти не показан порядок их проведения. Хорошо было бы, если бы содержание перечисленных автором форм работы больше опиралось на обобщение практики деятельности Советов.

Пробелом следует признать и то, что в книге не отражены отдельные важные мероприятия партии и советских органов, имевшие большое значение для укрепления работы Советов. Известно, какую большую роль сыграли политотделы МТС в 1933 г. не только в организационно-хозяйственном укреплении колхозов, но и в улучшении всей партийной и советской работы на местах. Однако о политотделах и их деятельности автор ничего не говорит.

Большое значение для оживления советской работы сыграли разнообразные формы учебы депутатов — курсы советского строительства, семинары депутатов по сельсоветам, на стройках, лесозаготовках, сплавных запанях и т. д. Но и об этой массовой форме учебы депутатов в книге не упоминается.

Вызывает досаду, что автор не использовал богатый опыт строительства местных органов власти, помимо РСФСР, в других союзных республиках.

Выводы автора (стр. 402—408) зачастую слишком кратки, общи и лишены специфики (по отношению к местным органам власти и к рассматриваемому в книге периоду).

В работе встречаются некоторые неточности. Например, на стр. 16 автор говорит о партшколах, но в сноске приводит цифры о совпартшколах. На стр. 35—36 при перечислении советских автономий, созданных в годы гражданской войны, не указано, что 27 мая 1920 г. была создана Татарская АССР. На стр. 40 не указана дата принятия Конституции СССР 1924 г. и др.

Желательно, чтобы автор, работая над следующим томом монографии, избежал отмеченных недостатков.

Всестороннее рассмотрение второго тома монографии о местных органах власти Советского государства позволяет сделать вывод, что А. И. Лепешкин проделал большую и очень нужную работу по научному обобщению богатейшего опыта работы местных Советов.

Г. И. Петров, доктор юридических наук, А. И. Королев, С. П. Сотовой, Л. А. Николаева, С. А. Маситин, С. М. Равин, С. И. Русанова, В. Д. Сорокин, кандидаты юридических наук.

1 См.: А. И. Л е п е ш к и н. Местные органы власти Советского государства (1917— 1920). М„ Госюриздат, 1957.

2 См.: “Правоведение”, 1957, № 1, стр. 140—142.