Научная конференция по вопросам кодификации исправительно-трудового законодательства /

И. Г. Маландин.

Научная конференция по вопросам кодификации исправительно-трудового законодательства

Саратовским юридическим институтом имени Д. И. Курского проведена научная конференция по вопросам кодификации исправительно-трудового законодательства. На конференции присутствовало свыше 250 человек научных и практических работни­ков, в том числе представители исправи­тельно-трудовых учреждений и школ МВД, прокуратуры, суда, партийных и советских органов, высших юридических учебных за­ведений и других учреждений семи союзных республик и ряда городов РСФСР.

Участники конференции обсудили девять докладов:

1.Система, принципы и общие положения «Основ исправительно-трудового законода­тельства Союза ССР и союзных республик».

2.Соотношение общесоюзного и республи­канского исправительно-трудового законо­дательства.

3.О режиме лишения свободы.

4.Правовые вопросы регламентации тру­да заключенных.

5. О политико-воспитательной работе сре­ди заключенных.

6. Регламентация вопросов рецидива в исправительно-трудовом законодательстве.

7. Участие советской общественности в пе­ревоспитании осужденных и его правовое регулирование в общесоюзном законода­тельстве.

8. Коллектив заключенных и его органы.

9.О нормах исправительно-трудового пра­ва об исправительных работах.

Все участники конференции единодушно поддержали мнение, высказанное на II сес­сии Верховного Совета СССР 5-го созыва тов. Д. С. Полянским, о необходимости под­готовки и принятия Основ исправительно-трудового законодательства СССР и союз­ных республик и республиканских исправи­тельно-трудовых кодексов. В основу буду­щего исправительно-трудового общесоюзно­го и республиканского законодательства должны быть положены испытанные вре­менем ленинские принципы советской испра­вительно-трудовой политики, нашедшие свое отражение в решениях XX и XXI съез­дов КПСС, пленумах ЦК КПСС и поста­новлениях Совета Министров СССР. Новое исправительно-трудовое законодательство должно воплотить передовой опыт деятель­ности исправительно-трудовых учреждений по исправлению и перевоспитанию заклю­ченных, а также достижения советской пра­вовой и педагогической науки.

Было поддержано предложение проф. Б. С. Утевского (Высшая школа МВД РСФСР) о следующей структуре «Основ исправительно-трудового законодательства СССР и союзных республик»: Раздел I. — Принципы исправительно-трудового права; Раздел II. — Управление местами заключе­ния (Органы управления местами заключе­ния. Участие общественности в управлении местами заключения); Раздел III. — Места заключения. Методы и формы их деятель­ности (Виды мест заключения. Прием в места заключения. Категории и разряды за­ключенных. Порядок содержания заключен­ных в местах лишения свободы различных видов. Правовое положение заключенных. Методы и формы исправления и перевоспи­тания. Основы режима в местах заключе­ния. Труд заключенных и их профессиональ­но-техническое обучение. Политико-воспита­тельная работа среди заключенных. Коллек­тив заключенных и их организации. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания. Медико-санитарное и материально-бытовое обеспечение заключенных. Зачет дней отлич­ного труда и примерного поведения. Осво­бождение из мест заключения. Закрепление исправления и перевоспитания после осво­бождения заключенных); Раздел IV. — Ис­правительные работы; Раздел V. — Ссылка с исправительными работами; Раздел VI.— Направление в дисциплинарный батальон. Не вызвали возражений предложения доц. Н. А. Стручкова (Высшая школа МВД РСФСР) о соотношении общесоюз­ного и республиканского исправительно-трудового законодательства. Докладчик указал, что в «Основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» следует закрепить общие задачи и принципы исполнения наказаний исправительно-трудового харак­тера, виды и задачи исправительно-трудовых учреждений, правила класси­фикации заключенных и организации про­цесса их исправления и перевоспитания на основе прогрессивной советской системы, раскрыв ее содержание, дать понятие мето­дов исправления и перевоспитания осуж­денных, определить правовое положение осужденных, в общей форме предусмотреть условия содержания заключенных и отбы­вания иных видов наказания исправитель­но-трудового характера. В «Основах» долж­но быть специально отражено участие обще­ственности в деятельности исправительно-трудовых учреждений и надзор за ними органов прокуратуры, а также разрешен вопрос о взаимоотношениях между союз­ными республиками при исполнении наказа­ния, в частности, при необходимости на­правления лица, осужденного к лишению свободы в одной союзной республике, для отбывания наказания в другую союзную республику.

Исправительно-трудовые кодексы союз­ных республик, в соответствии с общими положениями «Основ», должны конкретно и более детально урегулировать деятель­ность исправительно-трудовых учреждений по исправлению и перевоспитанию осуж­денных, с учетом особенностей каждой союзной республики.

Однако А. Е. Наташев (мл. научный со­трудник ВИЮН, Москва) и некоторые другие участники конференции выступили про­тив введения в советских исправительно-трудовых учреждениях прогрессивной («сту­пенчатой») системы, так как она не будет способствовать укреплению коллектива за­ключенных и повышению его роля в деле перевоспитания и исправления осужденных, поскольку эта система вырабатывает у заключенных небескорыстное, потребитель­ское отношение к своему поведению, инди­видуализм, хитрость, угодничество перед администрацией и другие пороки. Проведе­ние этой системы в жизнь означало бы чрезмерное расширение прав администрации в отношении заключенных как с точки зре­ния смягчения, так и с точки зрения уси­ления репрессивности наказания и ослабило бы, в последнем случае, гарантии защиты прав и законных интересов осужденных.

Наиболее острую полемику на конферен­ции вызвали вопросы режима лишения сво­боды. В докладе доц. И. С. Ноя (Саратов­ский юридический институт) о режиме ли­шения свободы были выдвинуты следующие основные положения.

В исправительно-трудовом законодатель­стве периода развернутого строительства коммунизма в нашей стране должны быть претворены в жизнь программные положе­ния нашей партии, разработанные В. И. Лениным, о замене тюрем воспита­тельными учреждениями.1 Для этого сле­дует отказаться от излишних, не вызывае­мых необходимостью, карательных средств в деятельности исправительно-трудовых уч­реждений, сосредоточив наиболее опасных преступников в специальных колониях стро­гого режима, в которых реально может быть обеспечено приобщение и этого контингента преступников к труду, как главному сред­ству их перевоспитания и исправления.

Основная задача режима в исправитель­но-трудовых колониях должна состоять в том, чтобы создать условия, наиболее обес­печивающие успешность трудового и поли­тико-воспитательного воздействия в отно­шении заключенных. Острие карательных средств режима должно быть направлено главным образом против тех, кто его нару­шает. Поэтому нужно усилить применение принудительных средств в отношении туне­ядцев, симулянтов, лиц, не желающих рабо­тать, и других злостных нарушителей режи­ма и, в частности, не допускать условно-досрочного освобождения из колоний стро­гого и общего режима. Эту меру можно применять только в колониях облегченного режима, куда по мере исправления должны переводиться заключенные из колоний дру­гих видов режима. Лицам, злостно укло­няющимся от работы, и дезорганизаторам режима не засчитывать дни их паразитиче­ского существования в срок отбытия нака­зания.

В отношении лиц, твердо вставших на путь исправления, шире применять принцип доверия, допуская их расконвоирование, предоставляя им личные свидания и т. д.

Непременным условием улучшения дея­тельности исправительно-трудовых учреж­дений является качественное улучшение их кадров, подготовки новых кадров этих учреждений в юридических вузах на основе введения в преподавание в качестве обяза­тельных предметов советского исправитель­но-трудового права, педагогики, психологии и создания в этих вузах кафедр исправи­тельно-трудового права.

В целях обмена опытом советских юри­стов и юристов стран социалистического ла­геря представляется целесообразным соз­дать международную организацию этих стран, главной задачей которой была бы разработка наиболее эффективных методов борьбы за быстрейшую ликвидацию пре­ступности в странах социалистического ла­геря.

Некоторые из указанных выше предложе­ний вызвали возражения. И. И. Баков (Львов), В. В. Андреев (УМЗ УВД Сара­товской области), проф. А. Л. Цыпкин (Са­ратовский юридический институт) и др. ука­зали, что ликвидация тюрем на данном ис­торическом этапе является преждевремен­ной и не может способствовать делу ликви­дации преступности в стране. Доц. Г. С. Рих­тер (Саратовский юридический институт), С. П. Стреленко (УМЗ Челябинской обла­сти) высказали противоположные взгляды о характере режима в местах лишения сво­боды, считая наиболее действенным усиле­ние карательных средств режима, в особен­ности в отношении особо опасных преступ­ников.

Единодушно было высказано мнение о необходимости установления в законода­тельстве принципа раздельного размещения заключенных, в зависимости от тяжести со­вершенных преступлений и общественной опасности преступников.

В докладе преподавателя Л. Г. Крахмальника (Саратовский юридический институт) о правовых вопросах регламентации труда заключенных были высказаны соображения по разрешению указанных вопросов в «Ос­новах исправительно-трудового законода­тельства Союза ССР и союзных республик» и республиканских кодексах, где, во-первых, должны быть четко определены цели тру­дового использования заключенных и, во-вторых, более полно выражен принцип обя­зательности труда для заключенных.

Главной целью применения труда заклю­ченных является их воспитание в духе ком­мунизма в процессе общественно полезного коллективного производительного труда. В законе должно быть зафиксировано, что цели кары применение труда заключенных в советских исправительно-трудовых учреж­дениях перед собой не ставит. Кроме про­возглашения обязательности общественно полезного труда для всех заключенных, спо­собных к труду, в законе следует устано­вить обязанность администрации исправи­тельно-трудовых учреждений обеспечить оплачиваемой работой всех подлежащих трудоиспользованию заключенных.           

Необходимо разработать правовые нормы, призванные пресекать тунеядство, умышленный отказ от работы и злонамеренное уклонение заключенных от выполнения своих трудовых обязанностей. К подобным лицам, если меры убеждения окажутся безуспешными, нужно применять такие исключительные меры как перевод на пониженное питание и не засчитывать в срок лишения свободы дни паразитического существования в местах заключения.       

По своему характеру труд заключенных должен быть физическим производительным трудом, организованном на уровне современной техники, обеспечивающим приобретение или усовершенствование заключенными трудовой квалификации. 

Следует запретить использовать труд заключенных на административно-хозяйственных должностях и других не связанных с физическим трудом работах, если заключенный по состоянию своего здоровья пригоден к физическому труду. Нужно упразднить хозяйственное обслуживание заключенных, обеспечив по опыту передовых исправительно-трудовых учреждений выполнение хозяйственных работ в порядке, очередности, бесплатно самими заключенными.          

Докладчик полагает, что в законе следует установить принцип обязательности общеобразовательного и профессионально-технического обучения в местах заключения для лиц, не имеющих образования в объеме 7 классов, а также и производственной квалификации, если эти лица по своему возрасту и состоянию здоровья не подлежат освобождению от обучения. Основными объектами работ заключенных должны стать собственные предприятия исправительно-трудовых учреждений.     

Условия труда заключенных должны определяться законодательством о труде, с некоторыми изъятиями, установленными в исправительно-трудовом законодательстве. Однако продолжительность рабочего дня, предоставление отдыха в праздничные и выходные дни, правила охраны труда и техники безопасности, льготные условия труда для женщин, а также для несовершеннолетних и ограниченно трудоспособных, принципы материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, следует регламентировать в местах лишения свободы в соответствии с общим законодательством о труде без каких-либо изъятий.

Л. Г. Крахмальник особо остановился на вопросе о системе оплаты труда заключенных, высказав мнение, что она нуждается в коренном изменении. В тюрьмах и колониях должна быть установлена единая сис-тема оплаты труда. Действующая же пониженная система оплаты труда не оправдана с правовой и экономической точки зрения.                  

Труд заключенных следует оплачивать по должностным окладам и тарифным ставкам, существующим для вольнонаемных работников, но производить удержание из за­работка заключенного стоимости питания, вещевого довольствия, коммунально-быто­вого и культурно-просветительного обслу­живания из расчета фактических затрат на одного заключенного.

В поддержку предложения докладчика о единой системе оплаты труда заключен­ных высказался II. К. Шалдыкин (пом. про­курора Саратовской области), который ар­гументировал эту необходимость также и тем, что при пониженной системе оплаты труда осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, не представ­ляется возможным взыскать с них денеж­ные суммы для возмещения материального ущерба, причиненного осужденными, потер­певшим гражданам или государственным и общественным организациям.

А. П. Кузнецов (ОМЗ УВД Саратовской области), В. В. Терехов (УМЗ МВД Кир­гизской ССР), доц. Г. С. Рихтер (Саратов­ский юридический институт), согласившись с мнением докладчика об усилении кара­тельных мер в отношении лиц, злостно укло­няющихся от работы, и т. п. категорий за­ключенных, но выступили против единой системы оплаты их труда. Полковник юсти­ции С. М. Золин предложил в новое испра­вительно-трудовое законодательство вклю­чить нормы, определяющие порядок испол­нения такой меры наказания, как направле­ние в дисциплинарный батальон.

Начальник УМЗ УВД при Саратовском облисполкоме полковник В. В. Киселев в своем докладе о политико-воспитательной работе среди заключенных рекомендовал в аппарате исправительно-трудовых учрежде­ний создать воспитательную часть во главе с заместителем начальника учреждения по воспитательной работе, с соответствующими инструкторами и педагогическим советом, в который должны войти начальники отря­дов, педагоги школ, руководящие работники других частей исправительно-трудового учреждения.

Учитывая, что многие недостатки в воспи­тательной работе заключаются в неподго­товленности кадров воспитателей, необхо­димо особое внимание обратить на подбор, подготовку и обучение этих кадров. Воспи­татели должны иметь педагогическое или другое специальное образование, дающее знание основ педагогики, логики, психологии и права.

Для более глубокого воспитательного воз­действия на заключенных норма численно­сти их в отрядах должна быть снижена на 30—40%.

Докладчик предложил в целях устранения шаблона в организации политико-воспи­тательной работы среди заключенных орга­низовать эту работу дифференцированно по видам режима с тем, чтобы исключить ряд методов воспитательного воздействия (об­щеобразовательное и профтехническое обу­чение, доклады и лекции, работу самодея­тельных организаций и другие) при тюрем­ном режиме и ограничить часть из них в колониях строгого режима. Например, в ко­лониях строгого режима самодеятельные организации заключенных возможны только в виде секции общественного порядка, а ра­диопередачи — научно-политического содер­жания или воспитательного характера. С этим предложениями не согласились мно­гие из выступавших, так как с трудновос­питуемыми нужно проводить не меньше, а больше воспитательной работы.

Поскольку в тюрьме невозможно органи­зовать трудовое воспитание заключенных, необходимо отказаться от привлечения за­ключенных в тюрьме к труду. Это положе­ние доклада подверглось критике ряда вы­ступавших участников конференции. Так, по мнению доц. Ю. А. Фролова (Киевский университет), труд должен быть введен для заключенных и в тюрьме; тогда эти учреж­дения полностью будут отвечать задаче исправления преступников. Б. С. Кичигин (студент Саратовского юридического инсти­тута), остановившись на вопросах воспита­тельной работы в местах лишения свободы, поддержал предложение докладчика по ор­ганизации в исправительно-трудовых учреж­дениях воспитательной части и уменьшения численности заключенных в отрядах, а так­же предложил ввести должность помощни­ка начальника отряда.

В докладах, сделанных на конференции доц. А. Л. Ременсон (Томский университет) и доц. Н. А. Беляевым (Ленинградский уни­верситет) о роли общественности и деятель­ности самодеятельных организаций заклю­ченных, была подчеркнута настоятельная необходимость регламентации комплекса во­просов об участии советской общественно­сти в виде наблюдательных комиссий, шеф­ствующих предприятий, организаций и уч­реждений и др. в исправительно-трудовом законодательстве с тем, чтобы были расши­рены права и функции этих общественных органов.

В законодательстве должны найти отра­жение вопросы, связанные с работой само­деятельных организаций заключенных (со­веты коллектива, товарищеские суды, сек­ции охраны общественного порядка и др.). Эти предложения были одобрены большин­ством выступавших участников конферен­ции.

По вопросу регламентации уголовного ре­цидива в новом исправительно-трудовом законодательстве проф. Н. Н. Паше-Озерский (Воронежский университет) предло­жил разрешить законодательным путем по­рядок первоначального назначения режима рецидивистам и особо опасным преступни­кам.

Последнее предложение докладчика вы­звало возражения со стороны П. К. Шалдыкина (пом. прокурора Саратовской обла­сти), С. П. Стреленко (УМЗ УВД Челябин­ской области), Ю. А. Фролова (Киевский университет) и др.

Проф. Н. Н. Паше-Озерский поставил на обсуждение участников конференции вопрос о необходимости предусмотреть в «Основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» допусти­мость условно-досрочного освобождения также и для особо опасных рецидивистов.

Доц. Ю. М. Ткачевский (Московский уни­верситет) в докладе о нормах исправитель­но-трудового права об исправительных ра­ботах указал, что правовая регламентация исправительных работ, несмотря на все ее значение, не разработана, что и вызывает на практике ряд трудностей в применении этой меры наказания. Основы исправитель­но-трудового законодательства и исправи­тельно-трудовые кодексы союзных респуб­лик должны восполнить этот пробел.

Нужно определить систему исправитель­но-трудовых учреждений, на которые воз­ложено осуществление исполнения исправи­тельных работ. Необходимо восстановить деятельность наблюдательных комиссии по общественному надзору и оказанию помощи в работе инспекций исправительных работ. Важно установить в законодательстве основные методы исправительно-трудового воздействия на лиц, отбывающих исправи­тельные работы, правила режима каждого из видов исправительных работ. Следует тщательно разработать вопрос о порядке досрочного и условно-досрочного освобож­дения от отбытия исправительных работ.

Всего на конференции в прениях выступило 14 человек, многие из которых поделились также опытом работы исправительно-трудо­вых учреждений в своих республиках и об­ластях по перевоспитанию и исправлению заключенных.

И. Г. Маландин
кандидат юридических наук

1 См. Ленинский сборник, XIII, стр. 85.