Ustava socialistickeho ceskoslovenska. Sbornik studii. Bratislava, 1961. 332 s. :
[Рецензия] /
П. Ф. Мартыненко.

Ustava socialistickeno Ceskoslovenska. Sbornik studii.

Bratislava, 1961, 332 s.1

Литература, посвященная Конституции Чехословацкой Социалистической Респуб­лики, принятой после длительного всенарод­ного обсуждения 11 июля 1960 г., представ­ляет особый интерес для советского чита­теля в связи с разработкой новой Консти­туции, СССР. Эта литература характеризу­ется творческим подходом к марксистско-ленинскому учению о конституции и ее роли в социалистическом обществе.

Глубокими теоретическими выводами, бо­гатым фактическим материалом отличается коллективный труд «Конституция социали­стической Чехословакии», выпущенный из­дательством Словацкой Академии наук в 1961 г. В предисловии к книге авторский коллектив Кабинета правовых наук Словац­кой Академии наук и юридического факуль­тета университета им. Коменского подчер­кивает свое стремление теоретически проана­лизировать те положения новой Конститу­ции, которые наиболее отчетливо выражают ее социалистический характер.

Первая статья сборника «Исторические условия принятия социалистической Кон­ституции Чехословакии» принадлежит перу академика Владимира Прохазки. По широ­те охвата темы, по характеру самого иссле­дования она является программной и со­держит сравнительный анализ всех трех из­вестных в истории Чехословакии конститу­ций (конституции буржуазной республики от 29 февраля 1920 г. и двух социалистиче­ских конституций: от 9 мая 1948 г. и от 11 июля 1960 г.). Развитие Конституции ав­тор раскрывает на фоне анализа социально-экономических и политических условий жиз­ни чехословацкого общества. Статья завер­шается подробным теоретическим рассмот­рением Конституции ЧССР от 11 июля 1960 г., в ходе которого автором высказан ряд интересных мыслей.

Главные стороны новой Конституции Че­хословакии раскрываются автором при характеристике ее основной концепции. По­следняя, по его мнению, проявляется в трех направлениях.

1. Новая Конституция не ограничивается регулированием организации и деятельности государственных органов и их отношений, с гражданами, но также закрепляет принци­пы экономической и политической организа­ции общества в целом, определяет положе­ние граждан, их организаций и государства в обществе, охватывая, таким образом, все основные стороны жизни страны.

2. Новая Конституция практически опро­вергла известный тезис Сталина о том, что конституция является лишь «регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано на деле». Включив в ее содержание ряд положений, опреде­ляющих цели общественного развития, ее создатели тем самым придали ей и про­граммный характер.

3. Конституция ЧССР юридически за­крепляет положение Чехословацкой Социа­листической Республики на международной арене и основные принципы ее внешней по­литики.

В заключение В. Прохазка приходит К выводу, что «в основу... всей новой Кон­ституции кладется человеческий труд, пони­маемый одновременно как первейшая обя­занность и как первейшее право каждого гражданина» (стр. 35).

Говоря о значении Конституции, автор от­мечает, что, законодательно закрепив побе­ду социализма, она опровергла вымыслы идеологов империализма о «неприемлемо­сти» социализма для промышленно разви­тых стран.

Во второй статье «Отношения собственно­сти в нашем обществе по новой социалисти­ческой Конституции ЧССР» развивается ряд положений работы академика В. Про­хазки. Ее автор Петр Цолотка исходит из того, что Конституция ЧССР предусматри­вает только два вида собственности: обще­ственную и личную. Подчеркивая их социа­листический характер, автор объясняет, по­чему Конституция 1960 г. в отличие от «Конституции 9 мая» не закрепляет в своих постановлениях право частной собственно­сти: конституция регулирует основные об­щественные отношения, а частная собствен­ность сохранилась в стране как пережиток, она урегулирована неконституционными за­конами и пользуется юридической защитой на уровне более низких правовых норм (стр. 42—43).

Различным ревизионистским концепциям групповой («двустепенной», «делимой», «об­щинной») собственности П. Цолотка проти­вопоставляет единство субъекта государст­венной собственности, подчеркивая, что, со­гласно ч. 1 ст. 8 Конституции 1960 г., по­следним является трудовой народ.

В связи с тем, что сущность и назначение личной собственности в ЧССР не были до­статочно раскрыты, в процессе обсуждения проекта Конституции возникла дискуссия, в ходе которой некоторые авторы утвержда­ли, будто личная собственность в социали­стических странах является пережитком прошлого. Поэтому автор подробно останав­ливается на. отличии личной собственности от частной. Он подчеркивает, что личная собственность — социалистический вид ин­дивидуального присвоения и, следователь­но, она имеет потребительский характер, а частная собственность — это собственность, прежде всего, на орудия и средства произ­водства.

Наконец, автор отмечает, что Конститу­ция, исходя из особого значения обществен­ной собственности для развития всего об­щества и его отдельных членов, устанавли­вает обязанность всех государственных ор­ганов, общественных организаций и отдель­ных граждан охранять социалистическую собственность и всесторонне заботиться о ее развитии.

Статья Душана Кокавца «Право общест­венного землепользования как конституци­онный принцип» посвящена раскрытию по­ложения ч. 3 ст. 8 Конституции ЧССР, где сказано, что «земля, объединенная для ве­дения совместного кооперативного хозяй­ства, находится в общественном пользова­нии единых сельскохозяйственных коопера­тивов». Автор отмечает, что, с одной сторо­ны, существующая в ЧССР частная собст­венность на землю конституционно не за­креплена; а с другой — принцип обществен­ного пользования землей единых сельско­хозяйственных кооперативов возведен до уровня конституционного. При этом «член кооператива, передавший свою землю для ведения совместного хозяйства, не может обращаться с нею так, чтобы нарушалась деятельность кооператива» (стр. 71).

Большой интерес представляет статья Лауринца Качера «Права и обязанности граждан». Автор указывает на необходи­мость конституционного закрепления в со­циалистических странах основных прав и обязанностей граждан, объясняя это тем, что социалистические государства строятся на принципе широкого участия масс в делах государства и что реализация прав и обязанностей граждан способствует коммуни­стическому строительству. В основе всех прав и обязанностей граждан лежит их пра­во и обязанность трудиться, так как по­следние, прежде всего, определяют взаимо­отношения личности и общества, граждани­на и государства. Качер указывает, что в социалистическом обществе, в условиях от­сутствия антагонистических противоречий между интересами личности и общества, Конституция исходит из факта единства прав и обязанностей граждан: с одной сто­роны, она устанавливает обязанность со­блюдать законы, укреплять и развивать со­циалистическую собственность, а с другой — предоставляет социально-экономические права, в значительной степени определяе­мые уровнем развития социалистической собственности. Отсюда автор делает вывод: «Чем точнее и сознательнее граждане ис­полняют свои обязанности в отношении со­циалистического государства, тем успешнее развивается социалистическое общество и тем полнее обеспечиваются их демократиче­ские права и свободы» (стр. 96).

Следующая статья «Роль свободы веро­исповедания в преодолении религии» посвя­щена проблеме свободы совести как важ­ной предпосылки антирелигиозной деятель­ности. Автор Феликс Вашечка подробно останавливается на характеристике свободы вероисповедания в эксплуататорских форма­циях и убедительно доказывает фактическое отсутствие там такой свободы. В социали­стической Чехословакии свобода совести гарантируется. При этом Конституцией она понимается двояко: как свобода исповедо­вать любую религию и как право не испове­довать никакой религии и вести атеистиче­скую пропаганду.

Станислав Матоушек в статье «Система высших государственных органов» подробно характеризует политическое и правовое по­ложение Национального собрания, Прези­дента республики и правительства. Интересно соображение, которое автор приводит, чтобы обосновать оставление по новой Кон­ституции единоличного Президента. Он го­ворит, что в конкретных условиях 1948 г. после ухода с поста Президента Бенеша на­род на этот пост выдвигал лучших своих сынов: К. Готвальда, А. Запотоцкого, А. Новотного. «Появилась революционная традиция рабочих Президентов, которая тесно связана у нас с победой социализма» (стр. 137).

Автор подвергает убедительной критике буржуазную теорию «разделения властей» и подчеркивает, что в последней Конститу­ции ЧССР в отличие от «Конституции 9 мая» последовательно реализуется марк­систско-ленинский принцип единой и неде­лимой государственной власти, которая при­надлежит всему трудовому народу. Отме­чая, что новая конституция определенно ис­ходит из принципа разграничения законода­тельной и исполнительной компетенции, Ма­тоушек указывает на их тесную связь, под­черкивая, что в условиях социализма и высшие органы государства являются рабочи­ми и подконтрольными народу. Правда, нельзя согласиться с автором, когда он ут­верждает, что императивный мандат пред­полагает изоляцию депутата от избирате­лей (стр. 124). Наоборот, представляется, что императивный мандат исключает такую изоляцию, и что поэтому он в некоторых буржуазных государствах конституционно запрещен.2

Ярослав Бехер и Ян Крайчик посвятили свою статью «Конституция ЧССР и словац­кие национальные органы» выяснению поло­жения по новой Конституции Словацких на­циональных государственных органов. За­служивает внимания указание на то, что Словацкое национальное собрание является одновременно и законодательным и испол­нительным органом (стр. 148). Возникаю­щий в связи с этим очень интересный во­прос — о взаимоотношении между Словац­ким национальным собранием и Правитель­ством ЧССР — находит в статье свое рас­крытие. Авторы подчеркивают, что и Кон­ституция (ч. 4 ст. 83) и практика сошлись на том, что Председатель Словацкого на­ционального собрания одновременно яв­ляется заместителем главы Правительства ЧССР, а один из заместителей Председате­ля — министром в том же правительстве (стр. 152).

Освещению правового положения нацио­нальных комитетов по новой Конституции посвящена статья Никодима Душана «На­циональные комитеты в Конституции ЧССР». Автор отмечает, что Конституция 1960 г. возвела в конституционный принцип уча­стие трудящихся в деятельности националь­ных комитетов и это, прежде всего, сказа­лось на положении их комиссий, которые теперь на две трети состоят из членов На­ционального комитета, а на одну треть — из других лиц (стр. 178). Представляет ин­терес и анализ взаимоотношений между от­дельными органами национальных комите­тов (Пленумами, Советами и комиссиями), а также между национальными комитетами в целом и Правительством ЧССР. Однако, на наш взгляд, определенным недостатком является то, что автор не рассмотрел отно­шения между национальными комитетами, с одной стороны, и Национальным собрани­ем и Президентом, с другой.

Завершением анализа положения государ­ственных органов по Конституции 1960 г. является статья Войтеха Гаталы и Ладислава Полашека «Суд и прокуратура по но­вой социалистической Конституции ЧССР». Авторы отмечают, что новая Конституция в основу работы органов суда и прокурату­ры положила задачи воспитательной деятельности. С этим связывается совершенст­вование правовых норм с целью сделать их более доступными и понятными, уменьшить общее число нормативных предписаний, придать им большую стабильность.

Авторы обращают внимание на задачи укрепления социалистической законности, Воспитанием уважения к правилам социа­листического общежития, последовательным осуществлением социалистической закон­ности суд и прокуратура способствуют ут­верждению коммунистических принципов справедливости и их соблюдению всеми членами общества (стр. 215).

Автором статьи «Международное значе­ние Конституции ЧССР» является Ян Томко. Огромное международное значение со­циалистической Конституции ЧССР, по мне­нию автора, заключается в том, что она конституционно закрепила верность Чехо­словацкой Социалистической Республики, идеям пролетарского интернационализма, вхождение ее в систему социалистических: государств и верность ее дружбе с Совет­ским Союзом. В этом автор видит важный удар по силам международного ревизио­низма и сектантства (стр. 223 и ел.). Новая Конституция закрепила принципы внешней политики ЧССР — политики мирного сосу­ществования государств с различным обще­ственно-политическим строем. Автор под­черкивает важность этого положения, осо­бенно в связи с сектантскими искажениями марксистско-ленинского учения о войне и мире, о переходе от капитализма к социа­лизму (стр. 230).

Статья Ладислава Кошты «Конститу­ция — основа дальнейшего развития науки, о государстве и праве» завершает сборник. Безусловно, в пределах рецензии нет воз­можности даже перечислить те задачи, ко­торые поставлены в статье перед наукой о государстве и праве. Укажем только на то, что автор говорит о необходимости осуще­ствлять исследования планомерно, комп­лексно и в тесной связи с практикой со­циалистического строительства.

Как видим, коллектив авторов, задавшись целью исследовать отдельные стороны со­циалистической Конституции ЧССР, сумел поставить и разрешить значительное число вопросов, которые имеют не только теоре­тическое, но и важное практическое значе­ние. Некоторые из этих вопросов (напри­мер, программный характер Конституции ЧССР и особенно ее принципы) требуют дальнейшего исследования; другие не менее важные вопросы (например, теоретические истоки Конституции ЧССР, ее сущность, ее структура, форма и др.) не были вообще затронуты в сборнике. Однако то, что уже сделано авторским коллективом, несомнен­но, представляет собой серьезный вклад в. учение о социалистической конституции.

П. Ф. Мартыненко,

аспирант

1Конституция социалистической Чехосло­вакии. Сборник статей. Братислава, 1961, 332 стр. (на словацком языке).

2См., напр., ст. 67 Конституции Итальян­ской республики от 22 декабря 1947 г.: «Каждый член парламента представляет на­цию и выполняет свои функции без импера­тивного мандата».