Исследование в суде личности обвиняемого /

Ю. В. Манаев.

Ю.В. Манаев,

кандидат юридических наук

Исследование в суде личности обвиняемого

Вопрос о целях и объеме судебного исследования личности обви­няемого, имеющий важное теоретическое и практическое значение, не­однократно поднимался в советской юридической литературе.1 Однако факты недооценки или ошибочной уголовноправовой, процессуальной и криминологической оценки судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, все еще остаются источником довольно распро­страненных судебных ошибок, главным образом — при назначении наказания или решении вопросов об освобождении от уголовной ответ­ственности и наказания. От правильного решения этих проблем в зна­чительной степени зависит устранение серьезных недостатков в судеб­ной деятельности и ее дальнейшее совершенствование.

Криминалисты призваны дать вполне ясные и четкие ответы на вопросы, каково соотношение общественной опасности преступлении преступника, какие свойства личности, с какой целью и в каком объеме надлежит исследовать суду при решении важнейших уголовноправовых, процессуальных и криминологических вопросов.

Цели исследования. Исследование личности преступника диктуется теми общими целями, которые стоят на современном этапе [перед судебно-следственными органами и учеными-юристами в борьбе с преступностью: 1) разработка наиболее эффективных мер уголовного [наказания или мер общественного воздействия и применение их к лицам, совершившим преступления; осуществление принципа индивидуа-лизации уголовной ответственности и наказания; 2) выяснение причин и условий конкретного преступления, причин преступности и обстоя­тельств, способствующих преступлениям, в отдельных коллективах, {местностях, в целом по стране, а также разработка на этой основе профилактических мер; 3) выявление эффективных организационно-воспитательных мер по исправлению и перевоспитанию осужденных к лишению свободы и иным мерам уголовного наказания.

     Судебные органы принимают непосредственное участие в осуществлении указанных целей, ибо судебная деятельность в социалистиче­ском государстве не может ограничиться только применением мер на­казания. Здесь не существует характерных для эксплуататорского общества противоречий между интересами общественной пользы и ин­тересами правосудия. Напротив, суд призван со всей остротой вскры­вать язвы общественной жизни и обстоятельства, которые порождают преступность, и принимать необходимые профилактические меры. Суд, кроме того, организует контроль за поведением условно осужденных и переданных на поруки, т. е. участвует в мероприятиях по их исправ­лению и перевоспитанию.

Уголовноправовая оценка судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, процессуальная оценка их доказательственного значения, выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и решение иных правовых, процессуальных и криминоло­гических вопросов — это единое по содержанию и целям судебное исследование. Все его аспекты настолько связаны друг с другом, что практически разделить их невозможно.

В самом деле, для применения законной, справедливой, гуманной и наиболее эффективной в каждом конкретном случае меры уголовного наказания и правильной уголовноправовой оценки обстоятельств, ха­рактеризующих личность обвиняемого, несомненное значение имеет тщательное выяснение причин и условий совершения преступления. Строжайшее соблюдение процессуальных норм с учетом специфики предмета исследования — личности обвиняемого — гарантирует обес­печение полноты материальноправового и криминологического исследо­вания.

Институты Общей части уголовного законодательства, регулирую­щие вопросы назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, должны быть применены с учетом лич­ности обвиняемого. В нормах уголовного закона содержатся конкрет­ные указания на материальноправовые цели судебного исследования личности обвиняемого, а именно: обоснованное решение вопроса о при­знании лица особо опасным рецидивистом, общий принцип назначения наказания с учетом личности обвиняемого; устанавливаются перечни смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, многие из которых относятся непосредственно к характеристике личности обви­няемого. Далее, исследование личности на суде необходимо для обосно­ванного применения наказания ниже низшего предела; применения норм, регулирующих условное осуждение; освобождения от уголовной ответ­ственности с передачей дела в товарищеский суд или передачей винов­ного на поруки и решения ряда других уголовноправовых вопросов (ст.ст. 24, 37, 38, 39, 43, 44, 50, 51, 52 и др. УК РСФСР).

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. «О практике применения судами мер уголовного наказания» указывается, что «нередко суды принимают к своему производству не­удовлетворительно расследованные дела, по которым недостаточно вы­ясняются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, его прошлую деятельность и т. п., хотя все это имеет существенное значе­ние для решения вопроса о назначении справедливого и соразмерного наказания, а в некоторых случаях и для решения вопроса о целесооб­разности предания суду обвиняемого или передачи на рассмотрение общественности». В этом и во всех последующих постановлениях непо­средственно по вопросам назначения наказания, а также в постановлениях, касающихся судебной практики по отдельным видам преступле­ний, Пленум Верховного Суда СССР неизменно подчеркивает обязанность судов при назначении наказания учитывать личность обвиняе­мого.2

Невыяснение существенных обстоятельств дела, в частности данных, характеризующих личность  обвиняемого,  их  ошибочная  оценка |в процессе судебного  разбирательства  нередко  являются  источником серьезных судебных ошибок.  Так, президиум Ростовского  областного да отменил приговор Семикаракорского районного народного суда от 15 сентября 1964 г. по делу 3., осужденной по ч. II ст. 144 УК РСФСР, и в обоснование своего решения сослался, в частности, на следующее: «Признав подсудимую виновной, народный суд, так же как и органы  следствия, не выяснили должным образом личности обвиняемой, которая именуется тремя фамилиями  с  разными  именами,  отчествами  и годами рождения... При таком положении суду надлежало дело возвратить на доследование для установления личности обвиняемой».3

Необходимость учета личности обвиняемого можно обосновать теоретически, исходя из цели наказания в советском уголовном праве — воспитание, нравственное восстановление личности. Судебно-следственная практика, а также опыт деятельности исправительно-трудовых учреждений, несомненно, подтверждают это, ибо, как правило, положи­тельная характеристика личности обвиняемого позволяет допустить возможность применения к нему менее строгого уголовноправового воздействия, а, наоборот, судимость в прошлом, паразитический образ жизни и иные подобные факты дают основание для усиления ответ­ственности.

Что же касается таких данных о личности обвиняемого, как наличие на иждивении и воспитании малолетних детей или инвалидность, не-i редко приводимых в приговорах судов в качестве смягчающих ответ­ственность обстоятельств, то их учет основан на принципе гуманизма советского правосудия. Важно, чтобы суд оценивал данные о личности обвиняемого не в отрыве, а в неразрывной связи с характером и сте­пенью общественной опасности преступления. Одинаково несправедли­выми будут как решение суда, вынесенное с учетом лишь общественной опасности преступления, так и решение, в котором данные о личности виновного превалируют над обстоятельствами самого преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по конкретному делу, например, говорится, что «при назначении меры наказания суд должен исходить не только из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, но и из оценки конкретных деяний, совер­шенных подсудимым, его личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу».4 Диалектическое сочетание, умелый учет всех объективных и субъективных обстоятельств дела и личности обвиняемого в совокупности составляют сущность судебной деятельности, основанной на строжайшем соблюдении норм уголовного права и процесса.

В процессуальном аспекте целью судебного исследований личности обвиняемого является установление объективной истины по делу, наи­более полное выяснение источников доказательств и правильная оценка доказательственного значения обстоятельств, характеризующих лич­ность обвиняемого. Нормы уголовно-процессуального законодательства, пронизанные «одним духом» с материальным правом,5 обязывают судебно-следственные органы всесторонне выяснить личность обвиняе­мого. «Принципы уголовного права, — пишет М. А. Чельцов, — его от­ношение к личности, к характеру и целям наказания определяют и те процессуальные формы, в которых происходит расследование и судеб­ное рассмотрение уголовных дел».6

Необходимость всестороннего выяснения  личности  обвиняемого в процессе предварительного  расследования  и  судебного  разбиратель­ства, обусловленная нормами уголовного права, непосредственно выте­кает: а) из статей Основ уголовного судопроизводства, регулирующих вопросы  полного  и  всестороннего  исследования  обстоятельств  дела, предмет доказывания, основания  к  отмене или изменению приговора] в кассационном порядке или в порядке судебного надзора (ст.ст. 5, 14,1 15, 49 Основ); б) из статей Уголовно-процессуальных кодексов, касающихся аналогичных вопросов судопроизводства, а также определяющих основания прекращения уголовного дела в связи с передачей его в товарищеский суд или в комиссию по делам несовершеннолетних, передачей  виновного на  поруки,  статей,  предусматривающих  направление материалов для применения мер общественного воздействия без воз­буждения уголовного дела, избрание той или  иной меры пресечения, содержание обвинительного заключения, установление личности подсу­димого в  подготовительной  части  судебного  заседания,  содержание приговора (ст.ст. 5, 7, 8, 9, 10,. 68, 69, 91, 205, 271, 313, 314 и др. УПК РСФСР и соответствующие статьи Уголовно-процессуальных кодексов других союзных республик). Как видно из приведенного перечня норм, процессуальные формы судебного исследования направлены на наибо­лее эффективное применение институтов уголовного права.

Криминологическое исследование судом личности обвиняемого пре­следует цель установления и искоренения причин и условий, способ­ствовавших совершению преступления.7 Хотя на современном этапе процессуальная форма судебной деятельности имеет решающее значе­ние, непроцессуальные формы исследования личности находят все бо­лее широкое применение (при осуществлении функции судебного кон­троля за поведением условно осужденных, при криминологической изучении личности осужденных и обобщении судебной практики).

Объем исследования. Цели судебного исследования лично­сти обвиняемого в решающей степени определяют его объем. В отно­шении объема исследования личности обвиняемого вообще и судебного исследования в частности можно сделать с учетом требований, сформу­лированных в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, руководящих разъяснениях Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, вполне определенный вывод о необходимости всестороннего исследования личности обвиняемого следственными и судебными органами.

В соответствии с п. 3 ст. 68 УПК РСФСР при производстве дозна­ния, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст.ст. 38 и 39 УК РСФСР, а также иные обстоятельства, помогающие раскрыть личность обвиняемого. Следовательно, сведения о личности обвиняемого входят в предмет доказывания в качестве его главного факта.

Классификация данных, касающихся личности обвиняемого, впер­вые в советской юридической литературе предложена М. Г. Коршиком, А. М. Лариным, С. С. Степичевым. Они совершенно правильно пола­гают, что по каждому делу следствие и суд обязаны установить слож­ную совокупность сведений об обвиняемом, которые с учетом правового значения условно делятся на четыре основные группы: «1) данные о признаках, характеризующих субъекта в качестве элемента состава преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства и др.; 2) све­дения об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого и отражающих причины и условия, способствовавшие совершению пре­ступления (факты, соответствующие данным этих двух групп, входят в предмет доказывания по уголовному делу); 3) сведения, индивидуа­лизирующие обвиняемого (так называемые установочные данные: фа­милия, имя, отчество, пол, возраст и т. д.); 4) данные, отражающие признаки и свойства личности, имеющие значение доказательственных фактов, косвенных доказательств».8 Предложенная классификация, не­смотря-на ее условность, дает тем не менее довольно четкое представ­ление о значении и широком объеме (в уголовно-процессуальном аспекте) следственного и судебного исследования обстоятельств, харак­теризующих личность обвиняемого.

Вопрос об объеме судебного исследования личности обвиняемого в уголовноправовом аспекте разработан совершенно недостаточно. Ни один официальный источник не дает разъяснений того, какие именно обстоятельства нужно учитывать при характеристике личности обвиняе­мого. Такое разъяснение целесообразно было бы дать в постановлении Пленума Верховного Суда СССР или союзной республики, инструктив­ном письме или в обзоре судебной практики.

В качестве некоторых исходных положений для коллективного об­суждения и разработки соответствующего определения можно было бы, как нам представляется, взять следующее.

Суды обязаны тщательно выяснять и исследовать обстоятельства, касающиеся личности обвиняемого. Согласно Основам уголовного зако­нодательства Союза ССР и союзных республик и уголовным кодексам союзных республик к ним можно отнести социальную, психологическую и психофизическую характеристики личности обвиняемого, не являющие­ся элементом состава преступления.

Социальная характеристика личности обвиняемого включает дан­ные о нем как гражданине социалистического государства, члене кол­лектива, семьи (отношение к исполнению трудовых и общественных функций; военные или революционные заслуги; наличие на иждивении и воспитании малолетних детей; должностное положение; наличие или отсутствие судимости; признание в прошлом особо опасным рецидиви­стом и т. п.).

Психологическая характеристика обвиняемого имеет в виду глав­ным образом оценку его особенностей как личности (темперамента, способностей и т. п.), исследуемых в тесной взаимосвязи с составом преступления и проявившихся в определенных обстоятельствах (добро­вольное возмещение или, напротив, уклонение от возмещения причи­ненного ущерба; чистосердечное раскаяние; наличие или отсутствие низменных побуждений, не являющихся элементом состава преступле­ния; несовершеннолетний возраст; оговор заведомо невиновного; недо­стойное поведение в быту и т. д.).

Психофизические особенности личности — инвалидность или тяже­лое заболевание, престарелый возраст и т. п. — учитываются судом лишь как смягчающие ответственность обстоятельства.

Всестороннее судебное исследование данных, характеризующих личность обвиняемого (если рассматривать это исследование в материальноправовом аспекте), предполагает, как мы видим, тщательное выяснение их значения в качестве смягчающих и отягчающих ответ­ственность при индивидуализации наказания. За пределами судебного исследования должны остаться все относящиеся к социальной и психо­физической характеристике личности обвиняемого обстоятельства, которые не имеют уголовноправового, процессуального или криминоло­гического значения. Это прежде всего интимные стороны жизни обви­няемого, не имеющие прямой связи с преступлением; биографические сведения — такие, /-как знакомства с лицами, не причастными к делу, наличие осужденных родственников, если они не оказали никакого влия­ния на формирование преступных взглядов и наклонностей обвиняе­мого, и т. п.

Существо негативного решения рассматриваемой проблемы сво­дится не к отказу от выяснения, а к правильной оценке обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Само собой разумеется, что во всех случаях, когда с самого начала вполне очевидно отсутствие ка­кого бы то ни было значения для дела тех или иных обстоятельств, касающихся личности обвиняемого, следует решительно отказаться от продолжения такого исследования.

Объем судебного изучения обстоятельств, связанных с личностью обвиняемого, зависит от особенностей конкретного уголовного дела: специфики его состава, общественной опасности содеянного и т. п. Со­циальная характеристика личности исследуется судом наряду и в тес­ной связи с психологической.

Важнейшие социальные связи обвиняемого — его отношение к труду, выполнению общественных функций, степень солидарности с подлинно государственными интересами коллектива, соблюдение пра­вил социалистического общежития в быту, отношение к семье и окру­жающим лицам —• служат в то же время критерием для психологиче­ской оценки личности. Равным образом, выяснение и исследование темперамента, характера, воли и иных психологических особенностей личности обвиняемого в неразрывной связи с совершенным преступле­нием дают возможность найти правильный путь к оценке подлинной социальной сущности человека. Ведь сами по себе внешние обществен­ные проявления личности не всегда отражают ее подлинную сущность. Злейший враг общества, государственный преступник может маскиро­ваться под «честного» труженика, активного «общественника» и т. п. Отсюда вытекает необходимость исследовать не только внешние — социальные и психологические — проявления личности обвиняемого, но и проникнуть в его внутренний мир, сопоставить с фактом преступления все, что может быть доступно для исследования из прошлой жизни обвиняемого, поскольку, разумеется, это прошлое имеет связь с совер­шенным  преступлением.

Гуманность, или, напротив, жестокость обвиняемого, чуткость или равнодушие, скромность или высокомерие, энергичность или пассив­ность, смелость или трусость, благожелательность к критике товари­щей или равнодушие, а то и враждебность по отношению к справедли­вым замечаниям и иные многогранные проявления личности в обществе изучаются судом в тесной связи с совершенным преступлением. В ко­нечном счете для решения на суде правовых вопросов важен не только тот факт, кто совершил преступление — сангвиник, холерик, флегматик или меланхолик, но и то, насколько эти особенности личности могут тормозить или содействовать осуществлению главной цели наказания— исправлению и перевоспитанию виновного.

В качестве примера судебного исследования личности обвиняемого и достижения на этой основе стоявших перед судом целей можно сослаться на дело С., рассмотренное Октябрьским районным народным судом г. Таганрога. С., бригадир плотников деревообделочного цеха Комбайнового завода, в прошлом дважды судимый за разбойное напа­дение на граждан и кражу личной собственности, вновь был привлечен к уголовной ответственности за злостное хулиганство: избиение мастера на производстве, нецензурную брань, нанесение из хулиганских побу­ждений побоев агенту Госстраха. Уголовное дело было возбуждено в связи с сообщением агента Госстраха. В представленной цехом ха­рактеристике обвиняемого изображали как морально устойчивого руко­водителя коллектива, борющегося за звание бригады коммунистиче­ского труда (в качестве отрицательных обстоятельств упоминали только ранее совершенные С. преступления).

Перед судом стояла сложная задача: установить, как мог «поло­жительный» работник совершить опасное преступление. Во время от­крытого судебного процесса, проходившего на заводе, вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей руководители цеха в присутствии большой аудитории вынуждены были сказать правду: подпи­санная ими характеристика обвиняемого была необъективной. Суд воз­вратил дело на доследование для предъявления С. новых обвинений и выяснения обстоятельств, характеризующих его личность.

При новом судебном разбирательстве дела были полностью дока­заны факты совершенных С. преступлений, а его личность предстала в совершенно ином свете. С. недостойно вел себя в быту, систематиче­ски пьянствовал, приходил в нетрезвом состоянии на работу; членам своей бригады С. говорил, что соревноваться нужно из-за больших льгот и заработка, а моральные стимулы, рабочая честь для него совершенно безразличны. Больше того, оказалось, что «морально устойчивый» бри­гадир С. верит в бога и посещает сектантские сборища. После тщатель­ного исследования суд вскрыл, что С. неоднократно высказывал антиобщественные взгляды и при этом не получал должного отпора в коллективе.  Об  этих  недостатках  суд  в  своем  частном  определении  сообщил парткому завода и в последующем добился принятия мер по улучшению  воспитательной  работы  в  цехе.

Все сказанное позволяет раскрыть  то  важное  значение,  которое  имеет вопрос о целях и объеме исследования личности обвиняемого для судебной практики.  Несомненно,  дальнейшее изучение этого вопроса, основанное на анализе судебно-следственных органов и учете насущных задач по борьбе с преступностью, окажет неоценимую помощь судебным органам в их работе.

1См.: И. И. Карпец. О некоторых вопросах методологии в. уголовном праве и криминологических исследованиях. «Советское государство и право», 1964, № 4, стр.94—95; Н. Р. Миронов. Укрепление законности и правопорядка в общенарод­ном государстве  программная задача партии. М., Изд. «Юридическая литература», 11964; А. Б. Сахаров. О личности преступника и причинах преступности в СССР.М., Госюриздат, 1961; В. Г.Смирнов. Функции советского уголовного права. Изд. (ЛГУ, 1965; А. М. Яковлев. Некоторые теоретические вопросы общей методики изучения личности преступника. В сб.: «Проблемы искоренения преступности». М., Изд. [«Юридическая литература», 1965, стр. 7—90, и др.

2См.; «Бюллетень Верховного Суда СССР»  1959, № 4, стр  4—7, № 6, стр  3-i960, № 1, стр. 9—12, № 3,стр. 6, № 4, стр. 45, 50; 1961, № 1, стр. 5, № 3, стр. 7—10 и др.

3Архив Ростовского облсуда, 1964 г., дело № 1-96.

     .   4«Бюллетень Верховного Суда СССР», 1965, № 5, стр. 43.

5«Один и тот же дух, — писал К. Маркс, — должен одушевлять судебный про­цесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни» (К. Маркс и  Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 158).

6М. А. Чельцов. Советский уголовный процесс. М., Госюриздат, 1962, стр. 18.

7См.:А.Б. Сахаров, ук. соч.

8М.Г. Коршик, А.М. Ларин, С.С. Степичев. Доказательственное зна­чение данных, характеризующих личность обвиняемого. «Советское государство и пра­во», 1966, № 6стр. 98—99. — Однако нельзя согласиться с авторами в той части, где они указывают, что только две первые группы обстоятельств входят в предмет доказы­вания, а данные, индивидуализирующие обвиняемого и играющие роль косвенных до­казательств, из предмета доказывания исключаются. Формулировка п. 3 ст. 68 УПК РСФСР никаких оснований для такого рода утверждения не дает: не только обстоя­тельства, имеющие материальноправовое значение, но и все данные о личности, имеющие процессуальное или криминологическое значение, входят, как мы полагаем, в предмет доказывания по уголовному делу.