А. Т. Бажанов. Органы юстиции Парижской Коммуны. Изд-во Казанского ун-та, 1972. 137 с. :
[Рецензия] /
В. М. Катрич, М. П. Стеценко.

А. Т. Бажанов. Органы юстиции Парижской Коммуны

Изд. Казанского ун-та, 1972, 137 стр.

В рецензируемой монографии на основе изучения трудов классиков марксизма-ленинизма, специальной литературы (как советской, так и зарубежной), исторических документов Парижской Коммуны проанализированы принципы организации ее органов юстиции, практическая деятельность этих органов (в частности, Комиссии юстиции, Прокуратуры и Комиссии общественной безопасности, общегражданских и военных судов). Автор раскрывает классовую сущность органов юстиции Парижской Коммуны как органов власти диктатуры пролетариата, роль наиболее видных ее государствен­ных деятелей в создании этих органов. Большое внимание уделено нормотворческой деятельности Парижской Коммуны в области судоустройства и судопроизводства, партийным разногласиям между бланкистами, прудонистами и якобинцами по вопро­сам борьбы с контрреволюцией вообще и контрреволюционной прессой в частности, определению основ (принципов) осуществления правосудия Коммуны и др.

Анализируя принципы организации правосудия Парижской Коммуны, А. Т. Бажанов подчеркивает, что их претворение в жизнь означало по существу слом старой судебной машины и создание новых органов правосудия на классовой пролетарской основе.

Организация и деятельность суда Парижской Коммуны основывалась на некото­рых общедемократических принципах, присущих и буржуазной системе правосудия (принцип равного для всех суда, права на защиту, гласности суда). Это дало основа­ние отдельным авторам упрекать Парижскую Коммуну в том, что она якобы не была достаточно решительной в осуществлении реформы правосудия, в частности, сохранила на своих постах судей старого режима и т. д. А. Т. Бажанов убедительно полемизи­рует со сторонниками подобной точки зрения, доказывая, что Парижская Коммуна реформировала судебную систему, причем «одним из выражений этого процесса и бы­ла самодеятельность масс по организации новых судов взамен буржуазно-бюрокра­тического аппарата правосудия» (стр. 19).

В основе организации и деятельности суда Парижской Коммуны лежали не толь­ко указанные общедемократические принципы, но и такие совершенно неизвестные буржуазной судебной системе принципы, как выборность, ответственность и сменяе­мость судей, установление судьям (как и другим чиновникам) максимума зарплаты в 6 тыс. франков в год («заработная плата рабочего»), упрощение и удешевление суда в интересах трудящихся и др. (стр. 13—14). Все это подтверждает, что Париж­ской Коммуной был создан новый суд на классовой пролетарской основе.

Автор справедливо акцентирует внимание на том, что обращение Парижской Коммуны к буржуазным судьям не имело практически никакого значения для созда­ния новой судебной системы, ибо ни один из них не приступил к отправлению право­судия в пролетарском государстве.

Большое место уделено в книге деятельности Парижской Коммуны по укрепле­нию правопорядка, охране прав личности от возможных злоупотреблений.

Особое значение в работе имеет характеристика создания и деятельности судеб­ных органов. 5 апреля 1871 г. был издан декрет «О привлечении к суду всех сообщни­ков версальского правительства и о заложниках». Однако непосредственно после издания декрета суды созданы не были. 22 апреля делегат Комиссии юстиции Прото предложил Коммуне принять Положение об Обвинительном жюри (стр. 65—66). Об­винительное жюри было создано на основе демократических принципов судопроиз­водства. Анализируя судебную практику Обвинительного жюри, А. Т. Бажанов указы­вает как на положительные стороны в его работе, так и на существенные недостатки.

Важным звеном судебной системы Парижской Коммуны являлись мировые суды, состоявшие из единоличного мирового судьи, который должен был избираться населе­нием Парижа. В книге рассматриваются также компетенция и деятельность Палаты гражданского суда, военных судов, в частности, Военно-полевого суда.

Наряду с несомненными достоинствами в книге есть отдельные недостатки. Так, во введении автору следовало указать, что, хотя революция 18 марта 1871 г., результа­том которой явилось создание Парижской Коммуны, возникла стихийно, она была под­готовлена объективным ходом исторического развития. Целесообразно было бы под­робнее охарактеризовать исторические условия возникновения Парижской Коммуны,, остановившись, в частности, на том, что крупный капитал в своем стремлении к моно­полистическому объединению не только угнетал пролетариат, но и разорял мелких буржуа. А это и обусловило широкую поддержку Коммуны большинством населения Парижа.

В более обстоятельной аргументации нуждается и вопрос о влиянии опыта орга­нов юстиции Парижской Коммуны на создание органов государственной власти в Со­ветской России.

Говоря о влиянии Парижской Коммуны на становление социалистической госу­дарственности, автор ограничился только опытом СССР. Следовало подробней осве­тить значение Парижской Коммуны для хода событий во всем мире.

Структура монографии в целом продуманна. Однако судебная система Коммуны рассматривается в двух главах (гл. III—общегражданские суды, гл. IV — военные суды). Логичнее было бы проанализировать ее в одной главе. Обилие иллюстративно­го материала (чрезвычайно интересного самого по себе) иногда затрудняет восприя­тие основной авторской мысли.

Высказанные замечания—не упрек, а, скорее, пожелание автору в его последующей работе над этой важной темой.

В. М. Катрич, М. П. Стеценко, кандидаты юридических наук.