Г. А. Матусовский. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков: 1976. 112 с. :
[Рецензия] /
И. Ф. Крылов, И. Е. Быховский, В. А. Гуняев.

Г. А. Матусовский. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков: 1976. 112 с.

Монография Г. А. Матусовского посвящена методологическим и науковедческим проблемам криминалистики, предмету криминалистики как науки, методике препода­вания ее в юридических вузах и ряду других вопросов.

В гл. 1 рассматривается история становления и развития криминалистики как науки, доказывается ее научная самостоятельность, бесспорная принадлежность к юридическим наукам. Автор, на наш взгляд, справедливо относит криминали­стику к числу прикладных правовых наук. Далее прослеживается связь криминали­стики с уголовным правом, уголовным процессом и криминологией (гл. 2). Представ­ляется удачной попытка Г. А. Матусовского раскрыть органическую взаимосвязь криминалистики и криминологии, показать научные основы совершенствования крими­налистических учетов и построения поисковых систем» Интересны прогнозы автора относительно математизации криминалистики, изыскания возможностей применения, как в научных исследованиях, так и в практике борьбы с преступностью кибернети­ческих методов. Хотя их использование в криминалистической практике пока еще ограничено, но уже ведутся опыты по применению электронно-вычислительной техни­ки в уголовной регистрации, разработке методов криминалистического моделирова­ния, типовых версий по отдельным видам преступлений и стабильных программ их расследования.

О системе межнаучных связей криминалистики, о ее многосторонних связях с различными отраслями знаний, возможности использования в криминалистике мето­дологических основ и методических приемов других наук говорится в гл. 3.

Большое внимание в монографии уделяется таким вопросам, как место крими­налистики в учебном процессе, специфика методики ее преподавания студентам, гото­вящимся к работе в органах прокуратуры и МВД. Убедительно доказывается настоя­тельная необходимость соответствующей специализации при подготовке юристов в высших и средних специальных учебных заведениях.

Положительная в целом оценка монографии отнюдь не означает, что в ней нет недочетов. Так, представляется искусственным применение теории систем в раскрытии систем криминалистики и криминологии. Излишне осложнена схема меж научного взаимодействия криминалистики: символика кажется произвольной и потому неоправ­данной (с. 44). Вопреки утверждению автора о «большом иллюстративном значении графического способа выражения системы научного знания», предложенная им схема, которая предназначена для пояснения связей криминалистики с различными отрасля­ми научных знаний (философией, биологией, техникой и т. п.), не отличается нагляд­ностью (см. рис. 2). К сожалению, не помогает и пояснительный текст к ней (с. 69— 70). Не всегда целесообразно и оправдано употребление термина «судебный» или «правовой» в приложении к другим наукам, достижения которых используются криминалистикой. Рассмотрение, к примеру, этических проблем в уголовном процессе и криминалистике вовсе не дает оснований объявлять новую прикладную науку «судеб­ной» или «правовой» этикой. Равно использование в криминалистике научных воз­можностей физики, химии, биологии и т. п. само по себе еще не является основанием для утверждения о становлении «судебной» физики, «судебной» химии, «судебной» биологии и т. д. (с. 64, 71, 72).

Однако отмеченные недостатки не лишают монографию научной ценности. Она может быть с интересом и пользой прочитана научными работниками, специалиста­ми-криминалистами, а также студентами юридических вузов.

И. Ф. Крылов, И. Е. Быховский, доктора юридических наук

В. А. Гуняев, кандидат юридических наук