о результатах защит выпускных квалификационных работ

по специальности «Юриспруденция» - 021100

                                                                      Вечернее и заочное отделение II поток

 

 

 

 

№№	Показатели	Количество
1.	Принято к защите дипломных работ	140
2.	Защищено	138
3.	Оценка дипломной работы:              «отлично»                                                          «хорошо»              «удовлетворительно»              «не удовлетворительно»	62 63 13 2
4.	Диплом с отличием	5

 

             

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГАК

                                          

Заместитель председателя

Уставного Суда  Санкт-Петербурга ___________ Осоцкий А.И.

                                                      

 

 

 

 

Ректору Санкт-Петербургского государственного университета

проф. Вербицкой Л.А.

 

 

 

ОТЧЕТ

 

О работе государственной аттестационной комиссии

         на вечернем и заочном отделении II поток

                 юридического факультета

 Санкт-Петербургского Университета  в 2002  году

 

 

 

1. Состав государственной аттестационной комиссии.

      Государственная аттестационная комиссия по специальности «Юриспруденция»- 021100 утверждена приказом  проректора Санкт-Петербургского государственного университета  И.В.Муриным от 16.01.02г.  № 30/1 в следующем составе:

1.      Аттестационная  комиссия по защите выпускных квалификационных работ №2:

Председатель: Осоцкий Александр Иванович – заместитель председателя Уставного Суда  Санкт-Петербурга.

            Члены комиссии:

1.      Попондопуло Владимир Федорович – проф., д.ю.н.

2.      Кротов Михаил Валентинович – доц., к.ю.н.

3.      Хохлов Евгений Борисович – проф., д.ю.н.

4.      Филиппова Марина Валентиновна – доц., к.ю.н.

5.      Бахин Сергей Владимирович – доц., д.ю.н.

6.      Ференс-Сороцкий Андрей Александрович – доц., к.и.н.

7.      Макарова Ольга Александровна – доц., к.ю.н.

8.      Рассказова Наталья Юрьевна – доц., к.ю.н.

9.      Ильинская Вера Георгеевна

10.  Чичканов Алексей Борисович

          11. Васильева Татьяна Александровна

 

 

II. Экзаменационная комиссия по приему междисциплинарного экзамена              по теории государства и права.

Вечернее отделение

Председатель – Гревцов Ю.И. – проф., д.ю.н.

Члены:

1.      Козлихин И.Ю. – проф., д.ю.н.

2.      Карамышев О.М. – доц., к.ю.н.

3.      Краснянский В.Э. – доц., к.ю.н.

4.      Алексеева Т.А., доц., к.ю.н.

5.      Волкова С.В., доц., к.ю.н.

6.      Тимошина Е.В. – ст.преп., к.ю.н.

 

 

Ш. Экзаменационная комиссия по приему государственного экзамена по уголовному праву:

          Председатель: Кропачев Н.М. – проф., д.ю.н.

          Члены комиссии:

1.      Прохоров В.С. – проф., д.ю.н.

2.      Волгарева Ирина Владимировна – доц., к.ю.н.

3.      Волженкин Борис Владимирович – проф., д.ю.н.

4.      Беляев Н.А. – проф., д.ю.н.

 

IV.              Экзаменационная комиссия по приему государственного экзамена по гражданскому праву:

Вечернее отделение       

            Председатель: Кротов М.В. –доц., к.ю.н.

            Члены комиссии:

1.      Иванов А.А. – доц., к.ю.н.

2.      Фаддеева Т.А. – доц., к.ю.н.

3.      Городов О.А. – доц., к.ю.н.

4.      Нефедов Д.В. – доц., к.ю.н.

5.      Ковалевский М.А. – ст. преподаватель, к.ф-м.н.

6.      Макарова О.А. – доц., к.ю.н.   

 

V.                 Экзаменационная комиссия по приему государственного экзамена по государственному и административному праву:

 

Председатель:  Ескина Людмила Борисовна – проф., д.ю.н.

Члены:

1. Шевелева Наталья Александровна – доц., к.ю.н.

2. Кустова Маргарита Валерьевна – ст.преп., к.ю.н.

                3.Воронков Александр Владимирович – доц., к.ю.н.

4. Ногина Оксана Аркадьевна – асс., к.ю.н.

5.      Кожохин Борис Иванович – проф., д.ю.н.

6.      Петров Юрий Александрович – доц., к.ю.н.

 

    Секретарь комиссии:

Бутенко Юлия Владимировна

 

Результаты сдачи государственных экзаменов:

 

1.  По теории и истории государства и права

 

28.02.02г.     Всего: 51  человек из них:

                                 20 чел. – «отлично»                                       

                   17 чел. – «хорошо»

                   11 чел. – «удовлетворительно»

                                     3 чел. – «неудовлетворительно»

 01.03.2002г   Всего : 43 человека из них:

                                       16 чел. – «отлично»

                                      12 чел. – «хорошо»

                                      15 чел. – «удовлетворительно»

                                    0 чел. – «неудовлетворительно»

  04.03.2002г.  Всего : 46 человек из них:

                                       12 чел. – «отлично»

                                       20 чел. – «хорошо»

                                       14 чел. – «удовлетворительно»

                                    0 чел. – «неудовлетворительно»

  05.03.2002г.  Всего : 51 человек из них:

                                       20 чел. – «отлично»

                                       19 чел. – «хорошо»

                                       9 чел. – «удовлетворительно»

                                    3 чел. – «неудовлетворительно»

 

  Итого: 191 чел.                  

                                     68 чел. – «отлично»

                                     68 чел. – «хорошо»

                                      49 чел. – «удовлетворительно»

                                   6 чел. – «неудовлетворительно»

Средний бал: 4,04

 

2. По государственному и административному праву  

 

13.02.02г. Всего  15 человек из них:

                                1 чел. – «отлично»

                                5 чел. – «хорошо»

                                7 чел. – «удовлетворительно»

                               2 чел. – «неудовлетворительно»

 14.02.02г.  Всего    14 человек из них:

                                    2 чел. – «отлично»

                                    5 чел. – «хорошо»

                                    6 чел. – «удовлетворительно»

                                    1 чел. –«неудовлетворительно»

    15.02.02г. Всего  16 человек из них:

                                3 чел. – «отлично»

                                8 чел. – «хорошо»

                                3 чел. – «удовлетворительно»

                               2 чел. – «неудовлетворительно»

      18.02.02г.  Всего    15 человек из них:

                                3 чел. – «отлично»

                                3 чел. – «хорошо»

                                2 чел. – «удовлетворительно»

                               7 чел. – «неудовлетворительно»

 

 

     Итого: 60 чел.                 

                                             9 чел. – «отлично»

                                             21 чел. – «хорошо»

                                             18 чел. – «удовлетворительно»

                                        12 чел. – «неудовлетворительно»

 

Средний бал:  3,45

3.По уголовному праву

 

20.02.02г.    Всего  22 человека из них:

3 чел. – «отлично»

 10 чел. – «хорошо»

 7 чел. – «удовлетворительно»

 2 чел. – «неудовлетворительно»

21.02.02г.    Всего 21 человек из них:

2 чел. – «отлично»

6 чел. – «хорошо»

8 чел. – «удовлетворительно»

5 чел. – «неудовлетворительно»

 

     Итого: 43 чел.                 

                                             5 чел. – «отлично»

                                             16 чел. – «хорошо»

                                             15 чел. – «удовлетворительно»

                                        7 чел. – «неудовлетворительно»

 

   Средний бал: 3,44

       

        4. По гражданскому праву

       

       19.02.02г.  Всего  48 человек из них:

                                  16 чел. – «отлично»

                                  14 чел. – «хорошо»

                                   8 чел. – «удовлетворительно»

                                   0 чел. – «неудовлетворительно»

         22.02.02г.  Всего 44 человека из них:

                                 17 чел. – «отлично»

                               17 чел. – «хорошо»

                               10 чел. – «удовлетворительно»

                                  0 чел. – «неудовлетворительно»

 

     Итого: 92 чел.                 

                                             33 чел. – «отлично»

                                             31 чел. – «хорошо»

                                             18 чел. – «удовлетворительно»

                                        0 чел. – «неудовлетворительно

 

    Средний бал: 3,73

 

 

 

 

                   О результатах выпускных экзаменов

по специальности «Юриспруденция» - 021100

Вечернее и заочное отделение II поток

 

№№	Наименование дисциплин	Всего	«отл.»	«хор.»	«удовл.»	«неудовл»
1	Теория госу- дарства и права	191	68	68	49	6
2	Государствен-ное право	60	9	21	18	12
3	Гражданское                  право	92	33	31	18	0
4	Уголовное право	43	5	16	15	7

 

Работа комиссии регламентировалась Положением об итоговой аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации, утвержденным приказом № 140/1 от 21.03.1995г., и Положением об итоговой государственной аттестации выпускников Санкт-Петербургского государственного университета, утвержденным приказом проректора № 140/1 от 25.05.1995г.

      Высокий квалификационный уровень комиссии обеспечил проведение итоговой аттестации выпускников в соответствии с государственными стандартами высшего образования и иными требованиями, существующими в Российской Федерации. Дискуссии, возникавшие в ходе защиты дипломных сочинений и обсуждение вопросов, поставленных на устных экзаменах, происходило на достаточно высоком научном уровне с учетом юридической практики.

        Никаких конфликтов в процессе работы комиссии не возникало.

                       

        2. Аттестации и иные испытания.

           Аттестационные испытания, вошедшие в состав итоговой государственной аттестации студентов по направлению 02100 «Юриспруденция», состояли из защиты выпускной квалификационной работы (диплома), итогового межотраслевого экзамена по теории государства и права, и итогового междисциплинарного экзамена по отдельной учебной дисциплине (государственное право, гражданское право, уголовное право).

          Проблематика выпускных квалификационных работ определялась выпускающими кафедрами с предоставлением студенту права свободного выбора темы дипломного сочинения. Кроме того, студент вправе был предложить и собственную тему при условии обоснования ее актуальности и целесообразности разработки.

          Каждому выпускнику для помощи в подготовке дипломного сочинения кафедра выделяла научного руководителя.

          Все дипломные работы рецензировались, как правило, преподавателями кафедр, а иногда и практическими работниками города.

          Итоговые государственные междисциплинарные экзамены по теории государства и права и отраслевым учебным дисциплинам проводились по специально подготовленным экзаменационным билетам, круг вопросов  которых соответствовал государственному стандарту высшего профессионального образования, отражал новые достижения науки и изменения в законодательстве.

1.      Характеристика общего уровня подготовки студентов по специальности.

            Юридический факультет обеспечил подготовку юристов-специалистов на заочном и вечерних отделениях  в полном соответствии с действующими государственными стандартами.

             Опыт некоторых членов комиссии, участвовавший в аттестации выпускников других юридических учебных заведений  города, позволяет утверждать, что по уровню подготовки специалистов юридический факультет СПбГУ не имеет конкурентов среди всех прочих вузов города.

            Выпускники в целом хорошо ориентируются в сложных проблемах теории государства и права, знают текущее законодательство, умеют применять его при решении практических задач. Некоторые предложения, содержащиеся в дипломных сочинениях, свидетельствуют, что  многие выпускники  владеют законодательной техникой и способны разрабатывать грамотные законодательные проекты.

            При таких условиях закономерен вывод: выпускники юридического факультета в своей основной массе готовы к практической работе в судах, прокуратуре, нотариате, адвокатуре, в сфере  государственного управления и коммерческой деятельности.

         

2.      Анализ результатов защиты выпускных квалификационных работ.

 

         Выпускные квалификационные работы защищались как дипломные работы.  Всего    по  заочному  и  вечернему  отделению (II поток)     было допущено   к защите 140 сочинений, из них защитили дипломные работы  138   чел.  (98,5 %).    62  работы  получили  оценку  «отлично»  ( 44,28 %),

63 работы – «хорошо»  (45 %), 13 работы – «удовлетворительно» (9,3%),

2 работы – «неудовлетворительно» (1,42%).

         По учебным дисциплинам дипломные сочинения распределились следующим образом:

1. Гражданское право –  46  дипломных работы из них:

    20 – «отлично»,  23  –   «хорошо»,     3 -  «удовлетворительно»

Средний бал: 4,37

2. Гражданский процесс – 42 дипломных работы из них:

 20 - «отлично»,  16 – «хорошо»,  5 – «удовлетворительно»,   1 – «неудовлетворительно»

Средний бал:4,31

 

3.      Коммерческое право - 26 дипломных  работ из них:

14 – «отлично», 12 – «хорошо»

          Средний бал: 4,54

 

 

 

 

4.      Трудовое право –   26   дипломные работы из них:

       8 - «отлично», 12   – «хорошо»,  5  – «удовлетворительно», 1 – «неудовлетворительно»

       Средний бал: 4,04

 

 

Содержание дипломных работ позволяет сделать вывод о том, что, как правило, выпускники способны выделять в юридической действительности проблемы, значимые, прежде всего в практическом отношении, умеют находить и излагать аргументы в пользу своего варианта решения проблемы и относительно  последовательно отстаивать свою юридическую позицию.

Дипломные работы хорошо оформлены с применением компьютерной техники.

В своем большинстве выпускники владеют устной речью, выработаны навыки публичных выступлений.

Как и в прошлые годы, наиболее распространенными недостатками дипломных сочинений являлись описательный характер; отсутствие анализа использованных литературных источников и юридической практики; привлечения весьма узкого круга литературных материалов, в результате чего многие теоретические проблемы       оказались вне поля зрения авторов дипломов; отсутствие во многих работах эмпирической базы.

   Как и раньше, большинство отзывов  научных руководителей и рецензентов написаны шаблонно, сугубо формально, ограничены самыми общими оценками без конкретных замечаний и выделения спорных вопросов. Это лишало многих выпускников возможности в полемике с авторами отзывов и рецензий продемонстрировать свою эрудицию, умение отстаивать свои взгляды и позиции.

 

5. Недостатки в подготовке студентов.

 

                Среди недостатков, прежде всего, следует указать на то, что факультету, как и прежде, не удается обеспечить одинаково высокий уровень подготовки всех выпускников. До сих пор встречаются и откровенно слабые студенты, хотя их стало существенно меньше.

      Как и в прошлые годы, слабым местом остается мировоззренческая подготовка. Отсюда беспомощность части выпускников в освещении вопросов, требующих сложившегося мировоззрения.

        В отраслевых юридических дисциплинах преобладает изучение текущего законодательства, откровенно прикладной характер интересов студентов в ущерб общетеоретической подготовке – необходимого компонента   университетского образования.

       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГАК:                                   А.И. Осоцкий