[Рецензия] / Р. О. Халфина. Право как средство социального управления. М.: Наука. 1988. 255 с. : С. С. Алексеев.
Алексеев, С. С.1989
Аннотация:
Полный текст документа:
- Р. О. Халфина. Право как средство социального управления. М.: Наука. 1988. 255 с. Алексеев, С. С..htm Запросов: 0
Версия для печати
Р. О. Халфина.
Право как средство социального управления. М.: Наука. 1988. 255 с.
Книга посвящена проблеме, несомненно, относящейся к одной из ключевых в условиях перестройки советского общества, — проблеме обеспечения эффективного социального управления. Она написана с новаторских позиций, ее теоретическая концепция непосредственно связана с формированием социалистического правового государства. Пафос работы в том, что право — один из конститутивных элементов, обеспечивающих эффективность социального управления, его соответствие требованиям, которые вытекают из осуществляемой в настоящее время широкой демократизации общественной жизни, экономической реформы, новых условий социалистического хозяйствования.
Монография демонстрирует плодотворность все более утверждающегося в юридической науке инструментального направления исследований, выявляющего и ставящего па службу решению актуальных задач современности потенциал права, резервы правового регулирования. Р. О. Халфина последовательно проводит мысль о необходимости соответствия правовых средств, их комплексов содержанию регулируемых общественных отношений, подчеркивает необходимость «использования в новых сферах правового регулирования наработанного, проверенного веками и наполненного новым содержанием в социалистическом обществе арсенала правовых среда воздействия, включение этих новых областей в единую систему правового регулирования» (с. 117).
Книгой охвачен широкий круг вопросов. Освещаются, в частности, особенности права как своеобразного вида нормативных систем (гл. 1), взаимодействие государства, права и социального управления (гл. 2) место и роль права в системе социальной управления (гл. 3), право и организации управления (гл. 4), закономерности развития и функционирования права (гл. 5), соотношение правовой формы и содержания регулируемых отношений (гл. 6), резервы и возможности права в совершенствовании управления экономикой (гл. 7).
По всем этим и другим вопросам Р. О. Халфина предлагает конструктивные и оригинальные решения. Среди них выводы автора о роли права в преодолении противоречий советского общества (с. 21—28), об учете общественного мнения при издании нормативных актов (с. 54), использовании средств правового регулирования во всех отраслях управления (с. 62), о двух основных формах «наложения» правовых систем на систему управления (с. 90—91), адекватном использовании правовых средств в Законе о государственном предприятии (объединении) (с. 129—130), построении моделей саморегулирующихся горизонтальных систем управления (с. 139), об определении «правовой формы» (с. 174—175), о невозможности решения ряда проблем мерами уголовного права, когда создается только «видимость решения проблемы» (с. 181), формах регулирования и системе права (с. 196—200), критериях, обусловливающих необходимость издания подзаконных актов органов управления, (с. 222—224), необходимости подготовки завершенного комплекса законов в области народного хозяйства, в том числе и закона об управлении народным хозяйством (с. 232—238), развитии гражданского законодательства (с. 252—254).
Среди широких общетеоретических проблем, освещенных в книге, хотелось бы выделить соображения относительно понимания права. Автор приводит интересные и поучительные исторические данные о соотношении права и закона (с. 28—40). Главное же, пожалуй, состоит в том, что книга содержит материал для дальнейшего обсуждения рассматриваемых вопросов, в ряде случаев намечает перспективы их исследования, научного истолкования.
Один из них — интерпретация права под углом зрения социального управления. В принципе такой подход к освещению права, в особенности в современных условиях, конструктивен. Вместе с тем неоправданно рассматривать право лишь в качестве сугубо «управленческого явления»; это самостоятельный феномен социально-политической действительности. И если уж отыскивать с философских, общесоциологических позиций исходное для права явление, то таковым должно стать не социальное управление, а социальное регулирование, которое не сводится к одному лишь управлению и имеет глубокие основания в самой структуре общества. Как одна из наиболее совершенных форм социального регулирования, построенная на утверждении социальной свободы в единстве с ответственностью, право может быть использовано и для решения управленческих задач, но это лишь одна из его характеристик, причем такая, на основе которой реализуется ценность права как регулятивного начала.
В этой связи едва ли корректно выражение вынесенное и в заголовок книги — «Право как средство социального управления». Инструментальный подход в юридической науке должен рассматриваться таким образом, чтобы характеристика права как «средства» связывалась не непосредственно с субъектами, например органами управления (иначе не избежать этатистской узкослужебной трактовки права), а с теми задачами, которые могут быть оптимально решены при помощи юридического инструментария. Только в этом случае инструментальный подход в юридической науке приобретает необходимую теоретическую ориентацию, позволяющую в полной мере раскрыть потенциал права в решении актуальных проблем социалистического общества, его собственную ценность. Саму же тему книги целесообразно было развить так, чтобы па первом плане оказались вопросы, отражающие управленческие задачи и возможности права, которые позволяют дать им адекватное, подлинно правовое решение. Под таким углом зрения рассматривается ряд проблем (например, проблемы использования юридического инструментария для опосредования товарно-денежных отношений в социалистическом обществе). Вместе с тем по данному вопросу следовало четко определить исходные теоретические позиции.
Нуждается в уточнении, а может быть, и пересмотре утвердившееся в науке и нашедшее отражение в работе положение о единстве государства и права, в том числе и в рамках управления. С концептуальной стороны Р. О. Халфина вслед за большинством ученых ограничивается в основном тезисами о взаимодействии этих близких социально-политических явлений и конститутивном значении государственной власти для существования и функционирования права. Необходимо изменить само видение проблемы, направления ее решения. Дело не только в том, что зависимости в данном случае не прямолинейны и не однозначны, и потому вряд ли точна мысль о прямой зависимости усиления права от усиления централизованной власти (с. 50—51). Впрочем, и здесь нужно было не останавливаться на констатации взаимодействия государства и права, а решать проблему дифференцированно, с учетом противоречивой сущности государства.
Если с точки зрения характеристики взаимодействия государства и права как орудий классового, политического господства на первом месте стоит доминирующая и ведущая роль государства, то применительно к их функционированию в качестве объективированного выражения «общих дел, вытекающих из природы всякого общества» (К. Маркс), приоритет остается за правом. Именно его регулятивные качества позволяют обеспечить существование и функционирование классового общества как целостной системы, развивающейся на цивилизованных, нравственно-гуманистических основаниях. Вряд ли поэтому оправданно ставить значение права в сфере управления в зависимость от государственной власти, ее силы и действенности. Акценты и в данном случае должны быть перенесены на определяющий системообразующий фактор — связь права с экономикой, хозяйственной системой, как это и показано на примере гражданского законодательства (с. 181 и след.).
Нуждаются в дальнейшем творческом обсуждении многообразные вопросы понимания права. Разделяя положения автора о нормативной трактовке права, необходимо вместе с тем признать возможность его характеристики и в ином, философско-этическом ракурсе — как институционного выражения социальной свободы, соединенного с социальной ответственностью. Причем и специально-юридическое, и философско-этическое видение права глубоко взаимосвязано. Потому, например, сама оценка его места и роли в социальном управлении (с. 121—130) во многом зависит от того, построено ли управление на командно-административных или экономических началах, Указанное обстоятельство решающим образом обусловливает видение права с учетом именно его философско-этических начал. Многогранность права, возможность его освещения со специально-юридических нормативных и философско-этических позиций приобретают особую значимость на современном этапе, когда начался процесс активного утверждения идеалов и принципов социалистического государства.
И еще один момент. В монографии верно подчеркивается необходимость существенного изменения юридического мышления, в особенности в области правового регулирования экономических отношений. Вместе с тем это изменение должно состоять не только в сознании «необходимости строгого соблюдения законов, знания прав и обязанностей, умения защищать свои права» (с. 231—232), но прежде всего в общей переориентации правовых представлений и правовых устремлений, фокусом которых должны стать субъективные права и их субъект, реализующий через права свои интересы.
Книга — несомненный успех автора, видного советского правоведа. Она включается в решение сложных проблем правового обеспечения перестройки.
С. С. Алексеев, чл.-кор. АН СССР
Сопутствующие материалы:
- Персоны
- Алексеев Сергей Сергеевич