| Сергей Владимирович |
В последнее время занимался изучением правонарушений (в учебной литературе по теории государства и права этот вопрос никто подробно не рассматривает). Для себя сделал выводы, но хочется знать мнение компетентных лиц.
Получается так, что все правонарушения можно разделить двумя способами:
1. По критерию степени общественной опасности: преступления и проступки.
2. По отраслевому критерию: конституционные, уголовные, гражданские, административные, международные, трудовые, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, земельные, налоговые, экологические и т.д. И уже в каждой отдельной отрасли выделять либо преступления (уголовное право), либо проступки (административное право), либо преступления и проступки (международное, семейное, трудовое, экологическое право).
До настоящего времени некоторые учёные-юристы параллельно преступлениям и проступкам стали выделять в отдельные виды конституционные деликты и нарушения международного права. На мой взгляд, такое разделение видов правонарушений с одной стороны вносит неопределенность в их изучение, но с другой стороны зарождает новый более перспективный способ изучения понятия видов правонарушений. Думаю, это будет более востребовано и необходимо при введении промежуточного звена между преступлениями и проступками такого как «уголовные проступки» (дополнительное введение деления противоправных деяний лоббируют многие российские юристы).
|
24.07.2007 18:08:19 |
Glossator | А можно ли, вообще, говорить о правильности термина правонарушение? Ведь лица нарушают то нормы закона, а не права. Например, можно ли считать правонарушителем Сократа, когда его засудили за свободу мысли. Он только нарушил норму закона, а не права. Поэтому предлагаю подумать над новым термином, который бы означал нарушение закона!
Ответить
| 28.03.2006 11:55:23 |
