Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты, а также всех других обстоятельств дела. Нельзя оценивать как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей случаи, когда перерыв в уплате, даже достаточно длительный, был вынужденным. Злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей следует признавать случаи, когда лицо в течение длительного времени без уважительных причин не оказывает помощи в содержании детей и его поведение свидетельствует о нежелании выполнять решение суда :

Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты, а также всех других обстоятельств дела.

Нельзя оценивать как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей случаи, когда перерыв в уплате, даже достаточно длительный, был вынужденным.

Злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей следует признавать случаи, когда лицо в течение длительного времени без уважительных причин не оказывает помощи в содержании детей и его поведение свидетельствует о нежелании выполнять решение суда

Приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 ноября 1996 г. Чухин осужден по ст. 122 УК РСФСР.

Чухин признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при таких обстоятельствах.

С 1 января 1994 г. по 1 марта 1995 г. и с 1 сентября 1995 г. по 25 августа 1996 г. Чухин уклонялся от уплаты алиментов в пользу Чухино на содержание дочери Ольги, родившейся 19 августа 1984 г., и добровольно материальной помощи не оказывал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить. В обоснование своей просьбы указывает, что с 1 января 1994 г. по 1 апреля 1995 г. находился в отпуске без выплаты денежного пособия. С 1 апреля 1995 г. по 25 ноября 1995 г. уплачивал алименты в размере 50 %. В настоящее время вновь находится в неоплачиваемом отпуске. Осужденный считает, что в его действиях не усматривается признака злостности уклонения от уплаты алиментов.

4 марта 1997 г., заслушав доклад судьи, объяснения осужденного, поддержавшего свою жалобу, заключение прокурора, полагавшего приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда приговор отменила, указав следующее.

В соответствии со ст. 20 УПК РСФСР по делу должны быть приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что суд не исследовал обстоятельства дела с достаточной полнотой.

Уголовная ответственность по ст. 122 УК РСФСР наступает при установлении в действиях виновного лица признака злостности.

Сам по себе факт образования задолженности состава преступления, предусмотренного ст. 122 УК РСФСР, не образует.

Версия осужденного о том, что он не уплачивал алименты в связи с нахождением в вынужденном отпуске, не проверялась.

Более того, осужденный в заседании Судебной коллегии показал, что приступил к работе после вынужденного отпуска 1 апреля 1995 г., и алименты с него высчитывались по исполнительному листу в размере 50 % с учетом имеющейся задолженности за период с 1 января 1994 г. по 1 марта 1995 г. Однако этот факт не проверялся.

Исполнительный лист, который находится в деле, не имеет никаких отметок об уплате алиментов и о задолженности.

Эти факты следует проверить полно и всесторонне, а также проверить версию осужденного о нахождении его в вынужденном отпуске.

Следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать оценку собранным доказательствам и принять правильное решение в связи с требованиями закона.

На основании изложенного определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда приговор в отношении Чухина отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.