Член семьи собственника жилого помещения сохраняет право пользования помещением и в случае прекращения семейных отношений с собственником. Выселение бывшего члена семьи возможно лишь при доказанности необходимости квартиры для нужд семьи собственника :
Дата:
Номер:
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд.
Примечание: При рассмотрении данных дел судам следует учитывать требования жилищного законодательства, регулирующего порядок пользования, а также основания прекращения пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника, давать надлежащую правовую оценку возможности сохранения лишь регистрации бывшего члена семьи на спорной жилой площади, исследовать обстоятельства его фактического проживания, нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой для нужд семьи, возможность проживания в квартире вместе с бывшим членом семьи.
Полный текст документа:
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ.
Член семьи собственника жилого помещения сохраняет право пользования помещением и в случае прекращения семейных отношений с собственником. Выселение бывшего члена семьи возможно лишь при доказанности необходимости квартиры для нужд семьи собственника.
При рассмотрении данных дел судам следует учитывать требования жилищного законодательства, регулирующего порядок пользования, а также основания прекращения пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника, давать надлежащую правовую оценку возможности сохранения лишь регистрации бывшего члена семьи на спорной жилой площади, исследовать обстоятельства его фактического проживания, нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой для нужд семьи, возможность проживания в квартире вместе с бывшим членом семьи.
Истица Т. обратилась в суд с иском о выселении ответчика К. из квартиры, собственницей которой она является, мотивируя свои требования тем, что ответчик является ее бывшим мужем, брак с ним расторгнут 12 апреля 1999 г., его регистрация в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, истица сослалась, что квартира необходима ей для нужд семьи, проживание с бывшем мужем в однокомнатной квартире считает невозможным.
Решением Приморского районного суда от 2 июня 2000 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе истица просит решение отменить как необоснованное.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда нашла решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд в решении указал, что член семьи собственника жилого помещения сохраняет право пользования помещением и в случае прекращения семейных отношений с собственником. Выселение бывшего члена семьи возможно лишь при доказанности необходимости квартиры для нужд семьи собственника.
По мнению суда истица не доказала, что обстоятельства изменились таким образом, что квартира ей стала необходима для нужд ее и дочери. При этом суд сослался на то обстоятельство, что в квартире ответчик не проживает.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд не определил юридически значимые обстоятельства дела, что привело к вынесению необоснованного решения.
Так, судом не дана оценка тому обстоятельству, что регистрация ответчика на жилой площади, принадлежащей истице, ограничивает ее право как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру или жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Таким образом, регистрация ответчика является своего рода обременением собственности истицы.
Кроме того, вывод суда о том, что выселение ответчика существенно нарушит его интересы по пользованию спорной квартирой, находится в противоречии с требованиями жилищного законодательства, регулирующего порядок и основания выселения пользователей жилых помещений по иску собственника при доказанности нуждаемости собственника и членов его семьи в жилом помещении. Закон не содержит в качестве обязательного условия, допускающего выселение бывших членов семьи собственника, обеспеченность им другим жилым помещением.
В заседании судебной коллегии истица пояснила, что ответчик считается гражданином другой страны, где он имеет дом. Данное утверждение также нуждается в исследовании, поскольку имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом не дана надлежащая правовая оценка утверждения ответчика о том, что ему “обходима лишь регистрация в спорной квартире, фактически проживать он в ней не намерен. Вывод суда о том, что не проживание ответчика на жилой площади не повлекло для истицы изменение обстоятельств, с которыми она связывает возможность удовлетворения заявленного ею иска, по мнению судебной коллегии находится в отрыве от требований ст. 127, 135 ЖК РСФСР. Снятие с регистрационного счета и выселение ответчика возможно лишь по решению суда, и сохранение регистрации в данном случае подтверждает право пользования жилым помещением лицом, вселенным в качестве члена семьи собственника.
При новом рассмотрении суду следует тщательно исследовать все собранные по делу доказательства с учетом требований жилищного законодательства, регулирующего порядок пользования, а также основания прекращения пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника, дать надлежащую правовую оценку показаниям ответчика о необходимости сохранения лишь регистрации на спорной жилой площади, исследовать обстоятельства его фактического проживания, нуждаемости истицы в пользовании спорной квартирой для нужд ее семьи, возможность проживания в квартире вместе с бывшим мужем.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2000 г. решение Приморского районного суда от 2 июня 2000 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
|
