Шенк против Швейцарии :

Шенк против Швейцарии.

Решение от 12 июля 1988

Использование в качестве главного доказательства в уголовном процессе магнитофонной записи разговора, полученной незаконным путем.

Г-н Шенк, заявитель, дал во французской газете объявление о том, что ему требуются услуги бывшего военнослужащего Иностранного Легиона для выполнения «разовых поручений». На это объявление откликнулся г-н Поти, человек с сомнительным прошлым; он получил задание выяснить некоторые факты, относящиеся к г-же Шеен, жене заявителя, с которой у последнего были сложные отношения.

Через некоторое время Поти связался с женой Шенка и сообщил ей, что Шенк предложил ему убить свою жену, г-жу Шенк, за вознагра­ждение в 40 000 $ US. Поти и г-жа Шенк вме­сте обратились в полицию кантона Во. При этом Поти сообщил полиции, что заявитель - предполагаемый заказчик убийства - будет звонить ему 26 июня 1986.

Утром 26 июня 1986 года Шенк позвонил Поти в дом матери последнего, расположенный под Парижем; их разговор был записан г-ном Поти на пленку, которая через несколько часов была передана французским полицейским вла­стям, участвующим в расследовании по прось­бе швейцарских следственных органов. Через несколько дней заявитель, был арестован по подозрению в покушении на убийство.

Суд первой инстанции, исследуя пленку, отметил, что запись разговора была сделана без санкции компетентных органов, и, следова­тельно, может расцениваться как вторжение в частную жизнь, что по швейцарскому закону составляет уголовное преступление. Тем не менее, суд решил не исключать эту пленку из числа доказательств, указав, что даже если по­лучение такого доказательства и связано с со­вершением какого-то другого уголовного пре­ступления, это не лишает его силы в данном процессе. Пленка была прослушана в заседа­нии; по мнению эксперта, с которым согласил­ся и суд, эта пленка является подлинником и никаких изменений в нее не вносилось. Из со­держания разговора суд сделал вывод о том, что заявитель и г-н Поти обсуждали детали за­казного убийства. Заявитель оспаривал это и утверждал, что пленка не позволяет сделать та­кого вывода и что в действительности задачей Поти было всего лишь раздобыть сведения о некоторых фактах в отношении г-жи Шенк. Были также заслушаны показания нескольких свидетелей данных событий. 13 августа 1982 года заявитель был приговорен к десяти годам заключения. Это решение было оставлено в си­ле судом второй инстанции и Федеральным су­дом с развернутой мотивировкой, оправды­вающей использование такого доказательства.

Заявитель утверждал, что внутригосударст­венные суды не должны были использовать не­законно полученное доказательство. Европей­ский Суд снова подчеркнул, что ст. 6 Конвен­ции не содержит никаких указаний на допус­тимость тех или иных доказательств, оставляя этот вопрос на усмотрение внутреннего права. Задача ЕСПЧ - оценить, была ли процедура в целом справедливой.

Суд заметил, что право на защиту заявителя не было нарушено. Заявитель оспаривал допус­тимость записи как доказательства, и его аргу­менты были тщательно рассмотрены. Была проверена подлинность пленки. Адвокат заяви­теля имел возможность допросить г-на Поти, и, в принципе, содержание разговора от 26 июня могло быть установлено из показаний самого г-­на Поти. Кроме того, пленка не являлась един­ственным доказательством, на котором осно­вывалось обвинение - были приняты во внима­ние и другие, косвенные доказательства, на­пример, объявление, данное в газете заявите­лем, и те чрезвычайные меры предосторожно­сти, которые предпринимал заявитель при кон­тактах с г-ном Поти (звонки из телефона-автомата, использование почтового ящика во Франции вместо обратного адреса для связи), а также те значительные суммы (до 10 000 фран­ков), которые заявитель выплатил г-ну Поти при подготовке к выполнению «поручения», характер которого оспаривался заявителем. Суд пришел к выводу о том, что «использова­ние оспариваемой пленки в качестве доказа­тельства не лишило заявителя права на спра­ведливое судебное разбирательство и, таким образом, не противоречит ст. 6.1».