Анонс очередного номера журнала "Трудовые споры"

№ 7 (июль 2005)

Создание нескольких юридических лиц, объединенных едиными интересами, для ведения хозяйственной деятельности получило в нашей стране широкое распространение. Это вызвано стремлением работодателя улучшить управляемость бизнеса и снизить налоговую нагрузку на организацию. В настоящей статье автор делает попытку оценить плюсы и минусы наиболее распространенных систем построения подобных интегрированных структур со стороны трудовых отношений и управляемости трудовыми ресурсами.

Среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, особое место занимают регрессные иски организаций о взыскании средств, уплаченных третьим лицам за вред, возникший по вине работников данных организаций.

С принятием Трудового кодекса в 2002 г. одним из обязательных документов работодателя стал график отпусков. Большинство работодателей относится к этой необходимости формально и оформляет график отпусков лишь в конце года. Кроме того, организации практически не пользуются им как инструментом управления и не отражают в нем текущее состояние по отпускам в течение календарного года. При этом график отпусков имеет ряд полезных функций: планирование отпуска сотрудников в наступающем календарном году без ущерба для деятельности организации; организация порядок предоставления очередных ежегодных отпусков; отражать текущую ситуацию задолженности по отпускам.

В связи с вступлением в силу с 01.02.2005 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на практике возникает ряд проблем, связанных с реализацией его отдельных положений.

Федеральным законом от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрены единовременная и ежемесячные страховые выплаты в пользу пострадавшего работника. На практике возникают споры при определении размеров страховых выплат, а также связанные с требованием перерасчета уже назначенных выплат. Решение данных вопросов зависит, в частности, от правильного определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Как правило, ни одна организация не обходится без споров с работниками: одних не устраивает заработная плата, других — время предоставления отпуска и т. д. В соответствии со ст. 381 ТК РФ такие споры являются индивидуальными трудовыми спорами и представляют собой неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора.

Сложившаяся практика свидетельствует, что при рассмотрении индивидуальных трудовых споров суды, как правило, встают на сторону работника, а любые сомнения толкуются в его пользу. Ошибки, допускаемые работодателем при дисциплинарных увольнениях, зачастую приводят к восстановлению работника на работе и возмещению ему заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. И, наоборот: грамотные юридически обоснованные и выверенные действия работодателя дают возможность защитить его право на дисциплинарное увольнение по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

На педагогических работников распространяются общие для всех работников основания прекращения трудового договора, однако увольнение педагогических работников имеет и ряд особенностей. Дополнительные основания прекращения трудового договора с такими работниками указаны в ст. 336 ТК РФ и в ст. 56 Закона РФ «Об образовании».

В области трудового права наиболее распространены нарушения прав работников (как умышленно, так и по неосторожности), вызванные несоблюдением работодателем требований, установленных трудовым законодательством. Однако это не может служить основанием для утверждения, что работодатель всегда является нарушителем трудового законодательства, а работник – жертвой административной машины. Несмотря на имеющиеся примеры виновных действий работника, сложилась устойчивая позиция обвинять работодателя. И такая тенденция нашла свое отражение, прежде всего, в судах при разрешении ими индивидуальных трудовых споров.

Государственный инспектор труда в Магаданской области выдал предписание от 05.12.2002, обязывающее ОАО «Магаданский морской торговой порт» произвести перерасчет отпускных С., обратившейся в государственную инспекцию труда с соответствующим заявлением. Данное предписание работодатель обжаловал в судебном порядке. Решением Магаданского городского суда от 20.01.2003 в удовлетворении этой жалобы отказано, предписание оставлено без изменения. Работодатель обжаловал данное решение в кассационном порядке. Определением Магаданского облсуда от 18.02.2003 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области от 05.12.2002 отменено. Кассационная коллегия пришла к выводу, что государственный инспектор труда разрешил трудовой спор, хотя срок для обращения в органы по рассмотрению трудовых споров работником пропущен.