|
Все записи текущего раздела:
|
|
Протокольная запись № 2
Заседания Межведомственного совета по управлению подготовкой проекта «Поддержка судебной реформы»
г. Москва 31 марта 2005 г.
Председатель заседания – Ганеева С.В., директор Департамента инвестиционной политики Минэкономразвития России,
Председатель Межведомственного совета по управлению подготовкой Проекта (Межведомственный совет)
Секретарь заседания – Носачев С.А., главный специалист отдела международных проектов Департамента инвестиционной политики Минэкономразвития России
Присутствовали:
Члены Межведомственного совета:
| Колпаков М.В. |
- заместитель директора Департамента правового обеспечения Минэкономразвития России
|
| Кропачев Н.М. |
- Декан юридического факультета СпбГУ, Председатель Уставного суда г.Санкт-Петербурга
|
| Левченков Д.А |
- заместитель директора Департамента инвестиционной политики Минэкономразвития России
|
|
Павлов А.В. |
- начальник отдела Департамента международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов Минфина России
|
| Радченко В.И. |
- первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
|
| Присутствовали: |
|
| Дроздов И.А.
(по запросу Иванова А.А.) |
- руководитель Секретариата Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
|
| Павлов А.В.
(по доверенности Панкина Д.В.) |
- начальник отдела Департамента международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов Минфина России
|
Свиридов Г.М.
(по доверенности Гусева А.В.) |
- заместитель начальника Главного Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
|
| Отсутствовали: |
|
| Поверинова Н.А. |
- заместитель директора Департамента правового обеспечения Минэкономразвития России
|
| Попов Н.В. |
- директор Департамента правового обеспечения Минэкономразвития России
|
Приглашенные: Черняк А.П. - Начальник Управления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Салюков Б.С. – Руководитель секретариата Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Крюков С.А. – начальник объединенного отдела правовой информатизации Верховного Суда Российской Федерации, Васильев Г.С. – помощник председателя Уставного Суда г. Санкт-Петербурга, Воробьев А.В. – помощник Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Бельская Е.В. – заместитель начальника отдела Департамента правового обеспечения Минэкономразвития России, Тихомиров П.А. – заместитель начальника отдела Департамента государственного регулирования тарифов и инфраструктурных реформ Минэкономразвития России, Мешкова Е.И. – советник Департамента инвестиционной политики Минэкономразвития России.
Повестка дня:
Обсуждение концепции Проекта.
Обсуждение конкурсного отбора группы подготовки Проекта и формирование оценочной комиссии.
По первому вопросу повестки дня:
Обсуждение концепции Проекта
Ганеева С.В. – Отметила, что на первом заседании Межведомственного совета по управлению подготовкой Проекта (протокол № 1 от 04 марта 2005 г.) было принято решение о создании рабочей группы с участием представителей членов Межведомственного совета по детальной проработке концепции Проекта. До настоящего времени органами судебной власти кандидатуры в состав рабочей группы не представлены и соответственно работа по проработке проведена не была. В этой связи Ганеева С.В. попросила участников заседания высказаться по указанным вопросам.
В обсуждении приняли участие: Ганеева С.В., Радченко В.И., Кропачев Н.М., Дроздов И.А., Левченков Д.А.
Кропачев Н.М. – отметил, что наиболее важным аспектом деятельности указанной рабочей группы и Межведомственного совета на данном этапе должна быть детальная доработка концепции проекта с учетом мнений всех заинтересованных органов судебной и исполнительной власти.
Радченко В.И. – поддержал позицию Председателя Уставного Суда г. Санкт-Петербурга о первостепенной задаче определения цели займа. Вместе с тем отметил, что для судов общей юрисдикции основными являются компоненты подготовки и переподготовки кадров судебной системы, а также создания единой информационно-коммуникационной системы, тем самым подтвердив мнение, высказанное на первом заседании Межведомственного совета.
Дроздов И.А. – подчеркнул приоритетность для Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации реализации компонентов, связанных с повышением открытости, доступности и эффективности судебной системы, а также развитием информатизации судов. Направление по подготовке и переподготовке кадров судебной системы является важным, но не столь необходимым для реализации в рамках данного займа.
Кропачев Н.М. – поддержал позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о необходимости создания системы информатизации органов судебной власти, открытости и доступности судебных решений. Реализация данных компонентов соответствует государственным интересам, так как позволит осуществлять общественный контроль за деятельностью судей. Вместе с тем отметил, что реализация компонента подготовки и переподготовки кадров могла бы осуществляться за счет других источников финансирования. Кроме того, заявил о целесообразности дополнительного привлечения в Межведомственный совет по управлению подготовкой Проекта представителей Конституционного Суда Российской Федерации.
Ганеева С.В. – указала на существующее различие мнений органов судебной власти при определении первоочередных приоритетных задач, необходимых для реализации в рамках Проекта, и отметила необходимость выработки единой позиции судейского сообщества. В подведении итогов данного обсуждения предложила определить в качестве основного направления реализации Проекта информатизацию органов судебной власти, открытость и доступность судебных решений, предусмотрев осуществление подготовки и переподготовки кадров судебной системы в качестве подкомпонента. В тоже время отметила возможность финансирования подготовки и переподготовки кадров судебной системы и за счет других источников финансирования. Также было отмечено, что осуществление доработки концепции Проекта можно поручить группе подготовки проекта, при участии экспертов органов судебной власти, Минэкономразвития России и Минфина России.
Радченко В.И. – выразил особое мнение о том, что подготовка и переподготовка кадров является приоритетной для судов общей юрисдикции. В этой связи указанное направление должно быть равноправным и решаться самостоятельно в рамках данного Проекта. Вместе с тем признал целесообразность публикации решений судов по ряду категорий дел, а также распространения опыта г.Санкт-Петербурга на Ленинградскую область.
Постановили: 1.После подведения итогов конкурса по отбору группы подготовке проекта поручить победителю конкурса при участии экспертов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Уставного Суда г. Санкт-Петербурга, Минэкономразвития России и Минфина России завершить работу по подготовке концепции проекта. 2. Доработанную концепцию Проекта вынести на рассмотрение Межведомственного совета.
По второму вопросу повестки дня:
Обсуждение конкурсного отбора группы подготовки Проекта и формирование оценочной комиссии
Ганеева С.В. – информировала участников заседания, что в соответствии с решением Межведомственного совета по управлению подготовкой Проекта (протокол № 1 от 04 марта 2005 г.) органы судебной Власти представили в Минэкономразвития России предложения об участии представителей органов-участников Межведомственного совета в составе оценочной комиссии по отбору группы подготовки Проекта. На основании данных предложений подготовлен состав оценочной комиссии, вынесенный на рассмотрение Межведомственного совета.
В обсуждении участвовали Ганеева С.В., Радченко В.И., Левченков Д.А., Павлов А.В., Кропачев Н.М., Дроздов И.А, Тихомиров П.А.
Радченко В.И. – заявил, что конкурсная документация была разработана без участия представителей судебной власти. Верховный Суд Российской Федерации имеет возражения относительно ряда позиций, указанных в данной конкурсной документации. Обозначил необходимость наличия критериев, отражающих опыт Претендентов в реализации крупных проектов в сфере правовой информатизации, разработки нормативно-правовых актов в интересах судебной системы и т.п.
Кропачев Н.М. – поддержал позицию Верховного Суда Российской Федерации.
Левченков Д.А., Тихомиров П.А. – отметили, что условия и порядок проведения открытого конкурса по отбору группы подготовки Проекта были подготовлены Минэкономразвития России строго в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2005 г. № 43, определяющим порядок работы с проектами международных финансовых организаций, и Федеральным законом от 6 мая 1999 г. № 97 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», в рамках которого Председателем конкурсной комиссии по организации конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) за счет выделяемых Минэкономразвития России бюджетных средств А.В.Шароновым была утверждена соответствующая конкурсная документация. На основании данной конкурсной документации был объявлен открытый конкурс по отбору группы подготовки Проекта, получены предложения организаций и проведено публичное вскрытие данных предложений. В этой связи в соответствии с вышеуказанным Законом изменение позиций утвержденной конкурсной документации повлечет за собой отмену конкурса.
Ганеева С.В. – сообщила, что представленные Верховным судом Российской Федерации изменения в конкурсную документацию приведут к ограничению участников конкурса до единственного источника, что противоречит пункту 11 вышеуказанного положения о порядке работы с проектами и Федеральному закону от 6 мая 1999 г. № 97 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». В этой связи предложила провести отбор группы подготовки проекта, в рамках действующего конкурса. Вопрос о победителе конкурса рассмотреть на основании заключения оценочной комиссии.
Павлов А.В. – уточнил, что группа подготовки проекта осуществляет исключительно технические функции, предусматривающие проведение конкурсных процедур отбора консультантов на выполнение работ в соответствии с нормами и правилами МБРР, а также российским законодательством.
В дополнение: Дроздов И.А. – предложил включить в состав оценочной комиссии Голубеву Н.А. – заместителя начальника организационно-контрольного управления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановили:
Утвердить состав оценочной комиссии (приложение 1);
Поручить оценочной комиссии в срок до 15 апреля 2005 г. провести заседание с целью подведения итогов открытого конкурса по отбору группы подготовки проекта МБРР «Поддержка судебной реформы»;
Решение оценочной комиссии вынести на рассмотрение Межведомственного совета.
Председатель заседания С.В.Ганеева
Секретарь С.А.Носачев
|
