Оценка Северо-Западного филиала Российской академии правосудия
Заключение по результатам экспертной оценки документов и условий осуществления образовательной деятельности, заявленных Северо-Западным филиалом Российской академии правосудия (г. Санкт-Петербург) для лицензирования программ высшего профессионального образования по специальности 021100 «Юриспруденция»
Рассмотрев представленные Северо-Западным филиалом Российской академии правосудия - соискателем лицензии на ведение образовательной деятельности по специальности 021100 «Юриспруденция» - документы, оценив соответствие условий осуществления образовательного процесса, предлагаемого соискателем лицензии, государственным и местным требованиям охраны здоровья обучающихся и работников соискателя лицензии, оборудованности учебных помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работников и укомплектованности штатов, оценив достоверность в представленных документах информации, а также основываясь на справке, представленной зам. декана юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Лопатиным В.А., который решением председателя комиссии был допущен к работе с документами филиала, член комиссии по проведению лицензионной экспертизы пришел к следующим выводам.
1. Северо-Западный филиал Российской академии правосудия создан в соответствии с приказом Председателя Верховного Суда РФ от 28.02.2003 г. №3 и приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.03 г. № ВЯ-100. Согласие Министерства образования РФ было получено 27.02.2003 г., т.е. еще до принятия учредителями решения о создании филиала. В то время как, в соответствии с п.5 Приказа Министерства образования РФ от 16 марта 1999 года N 643 такое решение может приниматься лишь после решения учредителей государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования о создании филиала и наличии документов, предусмотренных п.3 вышеуказанного приказа.
Как следует из представленных документов, на налоговый учет филиал поставлен еще 20.03.2001г., т.е. почти за два года до его официального создания. Письмом департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Санкт-Петербургу от 15.10.2002 г. № Ч-14-2712 поддержана необходимость создания Северо-Западного филиала Российской академии правосудия в 2001 г.. Учебный план филиала утвержден решением Ученого Совета РАП 11.12.2002 г. и заверен подписью «директора филиала» и печатью «филиала» от 25 ноября 2002 г., т.е. почти за 3 месяца до создания самого филиала. Следовательно, учредительные документы филиала оформлены таким образом, что создают известные трудности в определении их юридической силы. Между тем, ясность в вопросе о том, когда именно был создан филиал и какова действительная продолжительность существования филиала, несомненно, имеет юридическое значение, поскольку от времени возникновения и продолжительности существования филиала зависят конкретные условия лицензирования образовательных программ.
Таким образом, из представленных документов не представляется возможным определить, когда именно создан филиал и, следовательно, как именно должна проводиться лицензионная экспертиза этого филиала для принятия решения о выдаче лицензии на право ведения образовательной деятельности по специальности 021100 «Юриспруденция». В дальнейших своих рассуждениях мы будем исходить из того, что филиал был создан в соответствии с приказом Председателя Верховного Суда РФ от 28.02.2003 г. №3 и приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.03 г. № ВЯ-100.
2. В документах, представленных на лицензирование, отсутствует решение Совета Ректоров вузов Санкт-Петербурга. В то время как по сложившейся практике мнение регионального Совета вузов учитывается при принятии решения о создании филиалов образовательных учреждений и их лицензировании.
3. В соответствии с п.12 Положения о лицензировании образовательной деятельности#S, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 года N 796, одним из документов, представляемых для получения лицензии, является выписка из решения ученого совета о возможности организации подготовки по основным и дополнительным программам профессионального образования. Ученым советом должны обязательно рассматриваться и утверждаться: число студентов, которые будут приняты для обучения в филиале за счет средств федерального бюджета в рамках контрольных цифр, устанавливаемых ежегодно высшему учебному заведению учредителем; результаты реализации плана социально-экономического развития филиала высшего учебного заведения на срок до 5 лет с источниками финансирования по следующим позициям: разработка учебно-методических материалов, библиотечно-информационное развитие и компьютерное обеспечение учебной деятельности, оснащенность учебного процесса специализированным и лабораторным оборудованием, обеспеченность базами учебных и производственных практик; укомплектованность профессорско-преподавательским составом, в том числе работающим на штатной основе; сведения об использовании бюджетных и внебюджетных средств при финансировании филиала вуза. В представленном решении Ученого Совета Российской академии правосудия указанные сведения отсутствуют. Представленный бизнес-план развития вновь открываемой образовательной программы, во-первых, не содержит указания на источники финансирования филиала, а, во-вторых, противоречит фактическим обстоятельствам. Так, в частности, согласно заключенному Российской академией правосудия договора аренды помещений для целей реализации образовательной программы арендная плата составляет 16 152 720 рублей в год, в то время как все запланированные средства для финансирования деятельности филиала на первый учебный год составляют 8 428 600 рублей. Отсутствуют сведения об источниках затрат на финансирование мероприятий по проведению занятий по дисциплине «Физкультура», на обеспечение иногородних студентов общежитием и на медицинское обслуживание преподавателей и студентов филиала.
Таким образом, экономическое обоснование создания филиала в соответствии с существующими требованиями не проведено.
4. Заявление на лицензирование образовательной программы противоречит сведениям об укомплектованности штатов, предполагаемой численности обучающихся (форма 2.2). В соответствии с последним документом общая численность контингента устанавливается в количестве 325 человек, а заявление о лицензировании содержит указание на 375 человек.
5. В документах, представленных на лицензирование отсутствует заключение УМС по юридическому образованию УМО по классическому университетскому образованию о подготовленности филиала к реализации образовательной программы высшего профессионального образования. В то время как такое заключение требуется в соответствии с письмом Заместителя Минобразования России от 22.02.2002 г. №24-55-52ин/10.
6. В документах, представленных на лицензирование отсутствуют сведения о помещениях, которые предполагается использовать для занятий по дисциплине «Физическая культура». Имеющийся договор с государственным общественным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Юность»» не дает информации о помещениях, которые предполагается использовать и праве учреждения ФК «Юность» предоставлять эти помещения в аренду для осуществления образовательной деятельности филиала.
7. Из представленных документов нельзя сделать вывод об обеспеченности филиала общежитиями для размещения будущих иногородних студентов, в то время как уже на первый год образовательной деятельности планируется прием 500 студентов по заочной форме обучения. Представленный договор с ОАО «Компонент» не дает представления о качестве, стоимости и количестве помещений, которые предполагается использовать в качестве общежитий. Указанное обстоятельство тем более важно, что, судя по названию, филиал планирует осуществлять свою деятельность на территории не только Санкт-Петербурга, но и реализовывать образовательные услуги для жителей других субъектов Российской Федерации на территории федерального округа.
8. Анализ представленного учебного плана позволяет сделать следующие замечания. В качестве дисциплины ОГСЭ отсутствует такая обязательная для ОГСЭ дисциплина как «Культурология». Дисциплина федерального компонента цикла ОГСЭ «Социология» перемещена в число дисциплин национально-регионального компонента. Национально-региональный компонент ОГСЭ крайне беден и включает всего две дисциплины. Дисциплина «Коммерческое право» перемещена из числа обязательных дисциплин национально-регионального компонента цикла ОПД в число дисциплин по выбору. Ряд дисциплин по числу аудиторных занятий не соответствуют требованиям ГОС ВПО по специальности 021100 «Юриспруденция»: Конституционное (государственное) право зарубежных стран, Международное частное право, Юридическая психология.
9. Анализ представленных документов об укомплектованности штатов и документов, подтверждающих согласие педагогических работников на работу в лицензируемой организации, позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с утвержденным учебным планом в рамках реализации образовательной программы заявлено изучение 94 дисциплин. Шесть дисциплин не обеспечено соответствующими штатами (Юридическая деонтология, Конституционное судопроизводство, Жилищное право, Европейское право, Психологический портрет личности, Трудовой договор). Дисциплина «Культурология» не включена в учебный план и, соответственно, не обеспечена штатами. Для чтения остальных курсов планируется привлечь 60 человек. В настоящее время на штатной основе в качестве преподавателей приняты на работу лишь 3 человека (Александрова С.П. (к.ю.н..), Тюрин В.М.(б/ст), Аношкина Л.Н.(б/ст)). Четырех работников филиала планируется использовать на условиях внутреннего совместительства. Остальные педагогические работники, как следует из представленных документов, должны привлекаться на условиях совместительства и почасовой оплаты. В отношении всех этих работников, часть из которых к тому же работает на штатной основе в Университете МВД, не представлены документы, подтверждающие выполнение требования Постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. № 41.
Часть из привлекаемых преподавателей не давали надлежаще оформленное согласие на работу в филиале, а часть – отозвали ранее данное согласие. В соответствии с этим не планируют участвовать в реализации образовательной программы филиала следующие преподаватели: Мигунов А.И., Росташинский Е.Н., Стребков А.И., Антонов Т.В., Милецкий В.П., Мазурин С.Ф., Кадомцева А.Е., Шестаков А.Г., Дзьоник В.Р., Митянина А.В.. Таким образом, оказываются не обеспеченными преподавательскими кадрами следующие дисциплины предполагаемой к реализации образовательной программы: Логика, Философия, Политология, Латинский язык, Риторика, Социология, Философия права, Социология права, Экологическое право, Юридическая психология, Муниципальное право, Налоговое право, Судебная защита местного самоуправления, Страховое право, Валютное право. То есть, более двадцати процентов дисциплин предполагаемой к реализации программы не обеспечены кадрами.
Обнаружена недостоверная информация относительно кадрового обеспечения предполагаемой к реализации образовательной программы. В частности, указаны в качестве преподавателей, имеющих ученые степени Телятников В.И., Рудакова О.А., Абаканова В.А.. Неверно указано основное место работы Васильевой Э.К. и Митяниной А.В.. Преподаватели Мигунов А.И., Росташинский Е.Н., Стребков А.И., Антонов Т.В., Милецкий В.П., Мазурин С.Ф., Кадомцева А.Е., Шестаков А.Г., Дзьоник В.Р., Митянина А.В. заявлены как давшие согласие на работу в филиале, хотя согласия они не давали, либо отозвали его до начала работы комиссии по проведению лицензионной экспертизы.
Анализ качественного состава преподавателей по дисциплинам ОПД ГОС ВПО «Юриспруденция», с учетом ранее отмеченного не участия ряда преподавателей в реализации образовательной программы дал следующие результаты. По циклу Обшепрофессиональных дисциплин заявлено к реализации 42 дисциплины, из них обеспечены кадрами 34 дисциплины. Для участия в учебном процессе планируется привлечь 26 человек. Из них на штатной основе 3 человека, на условиях внутреннего совместительства – 2 человека, остальные – на почасовой основе (доказательств штатного совместительства (внешнего) ряда преподавателей - не представлено).
Качественная характеристика штатных преподавателей: один кандидат юридических наук и два человека без ученой степени. Штатные совместители (внутренние) – оба кандидата юридических наук. Общий качественный состав преподавателей планируемых к участию в реализации лицензируемой образовательной программы: 3 доктора юридических наук, 12 кандидатов юридических наук, без ученой степени по юридическим наукам- 11человек (в том числе для чтения таких курсов как гражданское право, гражданское процессуальное право, административное право, трудовое право, криминалистика, римское право, семейное право, арбитражное судопроизводство, прокурорский надзор). Другими словами, из 26 человек, привлекаемых к реализации лицензируемой образовательной программы лишь 15 имеют ученую степень или ученое звание по юридическим наукам или 57%, что не соответствует п.6.2 ГОС ВПО по специальности «Юриспруденция».
Таким образом, отсутствует требуемая кадровая обеспеченность намечаемых к реализации образовательных программ.
10.Представленные сведения об обеспеченности обучающихся учебной и учебно-методической литературой из фонда вуза, а также дополнительной литературой свидетельствуют о недостаточности обеспечения научной литературой. В списке научной литературы содержится всего 6 наименований.
Таким образом, анализ документов, представленных Российской академией правосудия для лицензирования Северо-Западного филиала, свидетельствует:
- об отсутствии ряда документов, являющихся обязательными при проведении лицензирования;
- о наличии в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной и искаженной информации;
- о несоответствии условий осуществления образовательного процесса, предлагаемого соискателем лицензии, государственным требованиям в части штатного обеспечения планируемой образовательной деятельности;
- об отсутствии экономических условий для осуществления образовательной деятельности.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 24 Положения о лицензировании образовательной деятельности соискателю лицензии следует отказать в выдаче лицензии.
Член экспертной комиссии,
декан юридического факультета СПбГУ
Кропачев Н.М.
Исполнитель: Лопатин В.А.
Т.329-28-15